As chances estavam a seu favor se você fosse uma das 242 pessoas que embarcaram no voo 171 da Air India em Ahmedabad, na Índia, com destino a Londres em 12 de junho. O avião que você estava voando foi um Boeing 787 Dreamliner, que está em serviço desde 2011 sem um acidente fatal. Mais de 1.100 Dreamliners estão em uso em todo o mundo, carregando Mais de 875 milhões de passageiros Na última década, de acordo com a Boeing. Seu 787 em particular, entregue à Air India em 2014, acumulou 41.000 horas de tempo de vôo e pouco menos de 8.000 decolagens e pousosde acordo com Ciriumuma empresa de análise da indústria de aviação.
Mas nada disso teria ajudado você. Logo após a decolagem, quando o avião tinha apenas 625 pés no ar, perdeu a altitude e mergulhou em uma área residencial, matando todos os passageiros e a tripulação a bordo. A causa do acidente ainda é desconhecida.
“Nossas condolências mais profundas vão para os entes queridos dos passageiros e tripulantes a bordo do voo 171 da Air India, assim como todos afetados em Ahmedabad”, disse o presidente e CEO da Boeing, Kelly Ortberg em comunicado. “Conversei com o presidente da Air India, N. Chandrasekaran, para oferecer todo o nosso apoio, e uma equipe da Boeing está pronta para apoiar a investigação liderada pelo Departamento de Investigação de Acidentes de Aeronaves da Índia”.
É provável que essa investigação seja mais profunda do que apenas o voo 171, que volta ao longo dos 14 anos, os anos 787 estão voando – e os anos que, ao que parece, viram inúmeras queixas, preocupações e relatórios de denunciantes sobre a segurança do jato de largura. Todos eles estão dando uma segunda olhada hoje.
Os problemas começaram no início de 2013, quando Incêndios eclodiram a bordo de dois Dreamliners de propriedade de companhias aéreas japonesas. Um avião acabara de desembarcar no aeroporto de Logan, em Boston, o outro estava saindo do Japão e teve que se virar e pousar. Ambos os arremessos foram atribuídos ao superaquecimento das baterias de íon de lítio dos planos que alimentam o sistema elétrico. A Administração Federal de Aviação (FAA) rapidamente interveio, fundamentando a frota mundial de Dreamliners e interrompendo temporariamente a entrega de novos a companhias aéreas que haviam feito ordens para eles. Em abril de 2013, a FAA Aceito as correções da Boeingque envolveu melhor isolamento para as baterias e uma caixa de aço inoxidável que abriga as baterias e impediria que a fumaça ou chamas escapassem para o avião se um incêndio iniciasse. Os Dreamliners foram liberados para voar e a empresa foi liberada para retomar as entregas poucas semanas após a decisão da FAA.
O próximo incidente ocorreu em 2019 quando, Como Nova York Vezes relatado Em uma exposição na época, John Barnett, um ex -gerente de qualidade que se aposentou em 2017, revelou que havia apresentado uma queixa de denunciante, alegando um trabalho desleixado em torno dos fios que conectaram os sistemas de controle de vôo dos aviões, com as aparas de metal deixadas para trás quando os parafusos foram presos. Existia o risco de que as aparas penetrassem no isolamento dos fios, levando a consequências que Barnett chamou de “catastrófico”.
Barnett também alegou que peças danificadas ou abaixo do padrão estavam sendo instaladas em 787s, incluindo um tubo hidráulico amassado que um gerente sênior recuperou de uma lixeira do que deveria conter sucata. A FAA inspecionou vários 787s que se diziam estar livres dos Shavings Barnett relataram e descobriram que eles estavam realmente lá, relataram o Vezes. A FAA então ordenou que a Boeing corresse os problemas antes que os aviões fossem entregues aos clientes.
Na aposentadoria, Barnett processou a Boeing, alegando que a empresa Denegou seu caráter e bloqueou seu avanço na carreira durante seu emprego – carrega a Boeing nega. Em março de 2024, ele estava em North Charleston, SC, o local da fábrica onde ele estava empregado, trabalhando em seu caso, quando estava encontrado morto em seu caminhão de um ferimento de bala auto-infligido.
“A Boeing pode não ter puxado o gatilho”, disse a família de Barnett em um processo por morte ilícita Arquivou: “Mas a conduta da Boeing foi a causa clara”.
A empresa evitou a acusação: “Estamos tristes com a morte de John Barnett e enviam nossas condolências à sua família”. A Boeing disse em comunicado.
No ano passado, acabou sendo ruim para a Boeing e o Dreamliner por outros motivos além da morte de Barnett. Em janeiro Outro denuncianteo engenheiro Sam Salehpour, apresentou -se, relatando que as seções da fuselagem do Dreamliner estavam indevidamente conectadas, com lacunas que poderiam fazer com que o avião se separe durante o voo. Quando as seções não se encaixavam, afirmou Salehpour, os trabalhadores recorriam à força bruta.
“Eu literalmente vi pessoas pulando nos pedaços do avião para que eles se alinhem”, Salehpour disse no testemunho de Capitol Hill. “Ao pular para cima e para baixo, você está deformando peças para que os orifícios se alinhem temporariamente. Eu chamei o efeito Tarzan.”
Em comunicado em seu siteBoeing defendeu a integridade do Dreamliner: “Para a frota em serviço, com base em análises abrangentes, nenhum problema de segurança foi identificado relacionado ao gerenciamento de lacunas compostas e nossos engenheiros estão concluindo a análise exaustiva para determinar qualquer inspeção e manutenção a longo prazo necessárias, com a supervisão da FAA”.
No entanto, em maio, o FAA agiu novamenteanunciando que a Boeing havia sido ordenada a reinspeitar “todos os 787 aviões ainda dentro do sistema de produção e também devem criar um plano para abordar a frota em serviço”. Não foi a primeira vez que o governo tomou medidas sobre o problema de lacunas inaceitáveis na fuselagem do Dreamliner. De maio de 2021 a agosto de 2022, o FAA interrompeu a entrega dos novos Dreamliners para os clientes aéreos enquanto o problema foi resolvido. As entregas foram retomadas, mas, como Salehpour testemunhou, o mesmo aconteceu com o trabalho de má qualidade no chão da fábrica.
Em março de 2024, entretanto, um voo da Latam Airlines de Sydney para Auckland de repente mergulhou 400 pés. Quando o assento do piloto nos 787 avançou inesperadamente. O capitão recuperou, mas 10 passageiros e três membros da tripulação de cabine ficaram feridos.
Por enquanto, os 1.100 Dreamliners cruzando os céus ainda estão voando. Isso pode mudar até os resultados da investigação da Air India. Mesmo uma perda temporária do avião-que é um cavalo de trabalho para voos de longo curso-poderia ser uma dificuldade para as companhias aéreas e o público voador. Mas, como as famílias em luto dos passageiros a bordo do voo da Air India podem atestar, a perda de vidas é muito pior.
