Por que o toque humano ainda importa em testes de processo automatizados

Padrões emergentes nos itens codificados podem ser reunidos para formar sugestões de ferramentas e metodológicas. Esta análise de padrões nos dados da entrevista codificada pode ser vista como uma aplicação da fase GT codificação avançada [4]. A seguir, apresentamos as sugestões e conceitos inferidos com mais detalhes. Eles servem como sugestões concretas e exemplos de como os requisitos podem ser usados ​​ao implementar ferramentas ab-bpm.

Repositório de modelo de processo integrado. A idéia de integrar a ferramenta ABBPM com um repositório de modelo de processo (PMR) surgiu em uma entrevista. É implicitamente apoiado por declarações da maioria dos outros participantes do estudo. O principal objetivo do IPMR é fornecer uma maneira rápida e eficiente de introduzir novas variantes de processo para processar os participantes, permitindo que eles forneçam suggestions. Depois que uma nova variante de processo de negócios é adicionada, o especialista em processo responsável precisaria adicionar materials adicional para ajudar a processar os participantes a entender a nova versão. Suponha que um participante do processo específico faça parte de um caso de processo experimental (ou uma nova versão é implementada permanentemente). Nesse caso, eles receberiam uma notificação (por exemplo, por e -mail) com as informações mais importantes sobre a atualização do processo, com um hyperlink para mais materials. Isso pode ser estendido com a necessidade de os participantes do processo passarem um breve teste para evitar falhas no esforço de melhoria devido a mal -entendidos. Eles também podem fornecer suggestions, que poderia ser avaliado pelos especialistas em processo ou mesmo considerado para o experimento de RL.

Mecanismo de recuperação de instância. A análise das entrevistas deixou claro que o perigo de falhas no processo deve ser mitigado de alguma forma. Com base nesses dados, propomos um mecanismo de recuperação de instância (IRM). Antes de iniciar um experimento, os especialistas em processo podem definir limites para KPIs específicos. O especialista seria notificado quando uma instância do processo atingir esse limite. Eles poderiam intervir na execução do processo para garantir que os consumidores do processo ainda obtenham o produto ou serviço desejado. Os limiares devem ser definidos relativamente altos, para intervir apenas em casos errôneos. Caso contrário, poderia criar um viés no experimento. É por isso que é preciso considerar como essas instâncias são avaliadas no cálculo das recompensas do RL. Deixá -los fora dos cálculos da RL pode levar a problemas: think about apenas uma versão de processo às vezes excede os limites e precisa ser recuperada manualmente. Ao deixar essas instâncias fora, podemos julgar incorretamente essa versão. Uma abordagem melhor pode incluir essas versões recuperadas manualmente no modelo com um certo valor de penalidade. Considerando o estado da arte científico, o IRM está intimamente relacionado à noção de monitoramento de processos de negócios (em tempo actual), como por exemplo, coberto em [18,10].

Outro padrão que pode ser observado ao longo das entrevistas é a necessidade de mais controle humano. Isso pode ser visto nos riscos percebidos (por exemplo, BLE, LRE), bem como nos recursos da ferramenta desejada (por exemplo, EES, CPS, PSN, MRL, XRL). Em um artigo anterior, já apresentamos um protótipo inicial que aprimora a metodologia ab-bpm com recursos adicionais para controle humano [13].

O estudo apresentado tem vários limitações. Uma possível ameaça à validade dos resultados, especialmente ao rating, é que empregamos um RTDM reduzido. Geralmente, existem várias rodadas de classificação até que a concordância entre os especialistas atinja um nível satisfatório. Como mencionado acima, decidimos não realizar várias rodadas de classificação devido à natureza exploratória do estudo e ao extenso processo de entrevista, o que dificulta ter certeza no rating. A análise estatística preliminar das diferenças de classificação entre os itens mostra que não há diferença significativa entre os itens de risco listados, mas há uma diferença significativa entre as classificações dos diferentes itens de recurso. No entanto, dada a natureza qualitativa do estudo, os rankings só devem ser vistos como orientação aproximada. O foco do trabalho é a elicitação qualitativa de itens. Isso foi levado em consideração para a discussão e a conclusão, o que significa que levamos em consideração todos os itens, não apenas os mais altamente classificados.

Outra ameaça possível à validade dos resultados é que a participação na rodada de validação caiu de dez para cinco. Tentamos mitigar problemas de validade, garantindo uma maior participação na rodada de classificação (oito especialistas participou) e dando aos participantes do estudo a opção de também dar suggestions sobre a codificação nessa rodada. Como não foram feitas mais comentários sobre a codificação, concluímos que a codificação foi satisfatória para todos os oito participantes do estudo da rodada de classificação.

Além disso, todos os participantes do estudo são empregados pela mesma empresa. Tentamos atenuar isso selecionando especialistas com extensa experiência de várias equipes e origens. Além disso, os consultores trouxeram sua experiência com projetos de melhoria de processos de negócios de empresas adicionais.

O principal objetivo deste estudo foi obter as perspectivas dos profissionais sobre o método ABBPM. Utilizando principalmente métodos de pesquisa qualitativos, lançamos luz sobre os requisitos para o desenvolvimento adicional de ferramentas ab-bpm e o método subjacente. No geral, os participantes do estudo perceberam a metodologia como vantajosa em comparação com o establishment. As três principais conclusões do estudo são: eu) mais possibilidades de intervenção humana e interação entre o agente da RL e o especialista humano, são um requisito central; ii) transparência e recursos para a participação dos participantes do processo são necessários para tornar o ab-bpm culturalmente viável; iii) é necessária a execução integrada do processo para facilitar a implantação perfeita de variantes de processo paralelo e fornecer os dados em tempo actual necessários para RL dinâmica e roteamento. A abertura das entrevistas semiestruturadas facilitou a descoberta de futuras oportunidades de pesquisa, por exemplo, estudando empresas que realizam testes de processo não estruturados em um ambiente de produção e treinamento orientado a ferramentas dos participantes do processo. Enquanto focamos em um único método de melhoria de processo, as idéias dos profissionais sobre diferentes tipos de métodos de melhoria de negócios [15] poderia fornecer informações para estudos que comparam ab-bpm com outras metodologias.

fonte