A SFA acusou Rangers de emitir ‘comentários enganosos’ depois que o clube do Ibrox criticou a punição que receberam por uma observação feita pelo ex -jogador John Brown nos canais de mídia do clube.
Os Rangers foram multados em £ 3.000 após uma audiência disciplinar após serem acusados de violar a Regra 38, que afirma que os clubes não devem permitir nenhuma crítica aos funcionários da partida “calculados para indicar viés ou incompetência” ou “afetar seu caráter”.
Enquanto trabalhava como especialista na Rangers TV, Brown alegou que a decisão de não conceder ao Rangers um gol na Easter Street no ultimate de semana ultimate da temporada da liga foi “corrompida” em meio a um debate sobre se a bola havia cruzado a linha.
Nesta semana, os Rangers alegaram que ‘sinalizaram vários exemplos de incidentes semelhantes nos canais de clube’ durante a audiência e questionaram uma ‘falta de consistência’ na abordagem da SFA.
Em resposta, o órgão governante apontou que o técnico de desenvolvimento da Motherwell, Richard Foster, recebeu uma proibição de seis partidas para uma violação semelhante em setembro passado, depois de marcar a explicação da SFA para uma meta de Rangers, premiada contentemente contra St Johnstone como ‘mentiras’, enquanto trabalhava como um especialista na BBC.
Eles também alegaram que as investigações foram realizadas em outros casos descritos por guardas florestais, mas as violações em potencial não foram consideradas graves o suficiente para merecer mais do que avisos.
Rangers foram multados em £ 3.000 pelos comentários feitos em uma transmissão de mídia de clube por Brown
Suas observações vieram após uma decisão controversa de não conceder aos Rangers uma meta contra o Hibernian
O árbitro Nick Walsh (centro) e seus funcionários foram criticados após o confronto da estrada da Páscoa
Uma declaração da SFA dizia: ‘Observamos a resposta dos Rangers à determinação de um recente tribunal independente do painel judicial. No interesse da precisão, desejamos abordar alguns dos comentários enganosos contidos nele.
‘A sanção imposta por um painel independente estava inteiramente de acordo com a aplicação das regras. O exemplo mais recente e relevante de uma violação semelhante, a sanção imposta a Richard Foster, do Motherwell FC, pelos comentários de natureza semelhante na mídia, atesta isso.
“Além disso, para abordar os comentários sobre“ justificativa por trás de diferentes resultados ”, desejamos apontar o fato de que as investigações foram realizadas em casos anteriores descritos e que os oficiais de conformidade da época se adequaram a emitir uma censura por meio de uma carta de alerta por possíveis violações consideradas insuficientemente graves para serem progredidas a um aviso de reclamação.
“Esse sistema de proporcionalidade foi adotado desde o início do protocolo do painel judicial em 2011. De fato, essa discrição foi exercida na última temporada, quando o oficial de conformidade escreveu (Rangers) para alertar a futura conduta de jogadores que seguem assuntos envolvendo Vaclav Cerny, Dujon Sterling e Mohamed Diomande.
‘Observamos também que os Rangers pretendem entrar em contato com a associação para buscar clareza sobre o protocolo do painel judicial e sua aplicação. O clube está, de fato, já representado no JPP Working Group.
‘Solicitamos motivos por escrito do Presidente do Painel envolvido no Tribunal e, no interesse da transparência, publicarão no devido tempo.
‘A Regra 38 do JPP foi introduzida em resposta à greve de árbitros de 2010, quando as autoridades da Match fizeram campanha para maior proteção depois de sofrer críticas pessoais sustentadas de clubes e fãs. Antes de uma nova temporada, lembramos os clubes de suas responsabilidades nesse sentido.
