Nos últimos dez anos, filmes de ação da velha escola com heróis regulares e relacionáveis estão morrendo lentamente. O público mais jovem não está mais interessado em caras como John Rambo e John McClane – eles aparentemente querem tremendous -heróis chamativos, hitmen irrealisticamente qualificados e protagonistas sobrenaturalmente poderosos. Temos a sorte de Tom Cruise ainda ser implacável em ser o último herói de ação verdadeiro, entregando acrobacias que desafiam a vida na casa dos 60 anos e nos trazendo estrondo como “Prime Gun: Maverick” e as sequências revigoradas de sua amada franquia “Missão Impossível”. Mas esses são filmes orientados por IP com orçamentos monstruosos por trás deles (e uma nostalgia altamente lucrativa) em vez de conceitos novos e novos. Os filmes de ação mais modestos, baixos e médios de orçamento, como “Hell ou Excessive Water” de Taylor Sheridan ou os filmes machos anuais de Jason Statham, tornaram-se raridades comparativas ao longo do tempo.
Sim, ainda temos a experiência ocasional da Ação Nirvana, como o Mad Max Movies de George Miller (a “Fury Street” e seu prequel de spin-off “Furiosa”), mas hoje é principalmente cruzados e tremendous agentes que governam o campo. Isso, sem surpresa, meio que irrita Sylvester Stallone, que basicamente possuía o gênero (ao lado de seu rival e amigo Arnold Schwarzenegger) ao longo dos anos 80 e início dos anos 90. E ele não se esquivou de expressar suas frustrações sobre o que o cinema do estado de ação se tornou.
Stallone acha que os filmes de ação modernos não têm uma qualidade essential
Por mais que os recentes filmes de ação de Sly se sintam desatualizados e completamente ridículos às vezes (alguns são monstruosidades diretas para o vídeo, com tramas burras e atuação abaixo de), há muitos pontos válidos em seu pensamento sobre a maneira como ele vê filmes de ação modernos e como eles mudaram ao longo dos anos. O uso excessivo de personagens de CGI e livros em quadrinhos que se tornam irreais e os heróis de ação exagerados atingem um acorde em explicit para ele. Em um Entrevista com o The Hollywood Reporter Em 2022, o ator não se segurou e deu voz às suas irritações:
“[Great action movies are] Como comprar um relógio classic. Originalmente, eram US $ 35 e agora são US $ 35.000. Por que? Porque é feito à mão. Não estava exagerado. Não foi sobrenatural. Period algo que um ser humano único poderia alcançar. É por isso que acho que “First Blood” é um dos primeiros filmes de ação. Eu confiei no corpo agindo para contar a história. O personagem nunca fala, mas você sabe exatamente o que está acontecendo através dos outros personagens. Eles são quase como narradores em sua tragédia grega. O cara nunca para de se mover, e é isso que eu chamo de “filme de ação”. Não há um tiro de CGI. O público diz: isso é muito especial. “
É difícil discutir com a estrela “Tulsa King”. Hoje em dia, a maioria dos filmes de ação são espetáculos bombásticos se afogando em efeitos visuais, fornecendo uma espécie de valor fugaz de entretenimento que dissipa o momento em que você sai do teatro e provavelmente esquece dentro de uma semana. Isso é especialmente verdadeiro para a maioria dos filmes da Marvel e da DC, mas ainda menores acionistas de escala e mais originais como “Novocaine”, “Love Hurts” ou “Havoc” (que não estava nos teatros, mas você sabe o que eu quero dizer) tem muito pouca substância além das ofertas usuais. Eu, por um lado, adoraria ver uma onda daqueles filmes de ação mais antigos do tipo antigo (como “Insurgent Ridge”, visceralmente emocionante de Jeremy Saulnier), que trazem de volta um herói distinto e mais fundamentado que você pode realmente sentir e torcer. Talvez isso não aconteça tão cedo, mas tenho esperança – especialmente com a ascensão dos exhibits de Taylor Sheridan que atraem um público grande e mais velho.
