Donald Trump tem para a educação pública.
Não se deixe enganar pelo lançamento de Bilhões de Doe da semana passada no próximo ano letivo. A secretária de Educação Linda McMahon afirmou que, desde a decisão surpresa no remaining de junho para reter o financiamento, o governo examinou todos os programas para garantir que eles cumprissem a aprovação do presidente Trump. Na realidade, a Casa Branca foi inundada por protestos de ambos os lados do corredor, de professores, pais e superintendentes de escolas em todo o país. Uma semana antes, 24 estados entraram com uma ação contra a administração por renegar o financiamento da educação já apropriada.
O alívio será temporário se o presidente tiver o seu caminho. O fechamento do Departamento de Educação e suas prioridades de financiamento, foi uma promessa de campanha de trunfo.
Já, cerca de 2.000 funcionários do DOE foram demitidos ou desistiram de coação. Isso é metade do pessoal da agência. Em 14 de julho, a Suprema Corte elevou uma liminar contra os demissões, enquanto os processos protestando contra os disparos trabalham nos tribunais. Em essência, a decisão dá a Trump uma luz verde para destruir o departamento por Fiat Government agora, mesmo que a Suprema Corte mais tarde decida que apenas o Congresso tem esse poder.
A maioria da Suprema Corte não soletrou seu raciocínio. Em uma opinião dissidente, a juíza Sonia Sotomayor, escrevendo para os juízes Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, lamentaram o “dano incontável” que resultará da decisão, incluindo “atrasar ou negar ou negar oportunidades educacionais e deixar os alunos que sofrem de discriminação, agressão sexual e outras violações de direitos civis sem os recursos federais que o Congresso pretendia”.
McMahon elogia o que ela considera a “missão remaining” de sua agência: encerrar o financiamento federal para os distritos escolares que não podem provar que eles eliminaram iniciativas de diversidade, equidade e exclusão, ou o que Trump chama de “teoria crítica da raça e insanidade de transgêneros”. As apostas são altas: o que está em questão é a retirada de quase US $ 30 bilhões em ajuda.
A ameaça DEI rejeita um entendimento bipartidário de 60 anos-com base no título 1 da Lei de Ensino basic e médio de 1965 para o 2015 Todo aluno de sucesso da Lei-de que Washington deve investir dólares federais de contribuintes no fechamento da lacuna de conquista que separa jovens privilegiados de estudantes pobres e minoritários e crianças que vivem na pobreza.
Esses fundos suportam aulas menores, programas depois da escola e aulas. Pesquisas mostram que o Título 1 pode reivindicar crédito pelo desempenho aprimorado dos estudantes desfavorecidos na avaliação nacional do progresso educacional-NAEP-o boletim do ensino basic e médio do país, que a administração também está alvejando. Os programas mais inovadores, incluindo a pré-escola da zona infantil do Harlem, escolas constitution e programas de vocação após a escola e de verão e um aprendizado cara a cara por meio de tutoria em Chicago, registraram resultados especialmente dramáticos.
O apoio a estudantes com deficiência também se tornaria história, juntamente com a exigência de que as escolas ofereçam “educação gratuita e apropriada” para os jovens com necessidades especiais. Isso teria um impacto desastroso sobre esses estudantes, historicamente descartado como sem esperança, porque a educação especial focada nas necessidades pode mudar o arco de suas vidas.
Ao exigir que os distritos “provem” eles eliminaram Dei como uma condição para receber fundos federais, McMahon afirma que se concentra exclusivamente em “aprendizado significativo”, não “divisivo [DEI] programas ”é a única maneira de melhorar a conquista.
Ela está errada. As iniciativas DEI, embora às vezes exageradas, geralmente provaram aumentar os resultados acadêmicos, reduzindo a discriminação. Isso é lógico – quando os alunos se sentem apoiados e valorizados, eles se saem melhor na escola. A limpeza dos esforços projetados para promover a justiça racial e econômica é uma maneira certa de acabar com o progresso para eliminar a lacuna de desempenho.
Claramente, os estudos que mostram os ganhos obtidos pelos programas DEI são irrelevantes para uma administração cujas decisões são impulsionadas por impulso e ideologia. Suas ameaças ao teste padrão -ouro da educação americana, Naep – uma avaliação que é tão apartidária quanto a previsão do clima – dá o jogo. Se você não sabe o quão bem as escolas públicas estão indo, é a brincadeira de criança para escrever uma narrativa de fracasso.
Escondido no One Massive Breat Bail Invoice Act de Trump é um programa de cupons escolares em todo o país, pago por uma dedução de imposto de 100% para doações de até US $ 1.700 para organizações que distribuem bolsas de estudo educacionais. Não há limite no programa, que pode custar até US $ 50 bilhões por ano e nenhuma knowledge de validade.
A provisão de vouchers dizima potencialmente escolas públicas, que perderão dólares federais. Como as escolas particulares podem decidir quais estudantes admitir e quais para chutar, a lacuna entre os tem e tem-se aumentará. Alunos com necessidades especiais, assim como aqueles cujas famílias não podem se dar ao luxo de participar, ficarão sem sorte.
Além disso, os vouchers não oferecem os benefícios que os advogados prometem. Estudos da Louisiana, onde “escolas particulares de baixa qualidade” proliferaram com a bênção do estado, assim como o Distrito de Columbia e Indiana, mostram que os estudantes que participam de planos de voucher são piores, especialmente em matemática, do que seus colegas de escola pública.
Professor de Política de Educação do Estado de Michigan, Joshua Cowen, que passou duas décadas estudando esses programas, chegou à conclusão surpreendente que os planos de voucher levaram a piores resultados dos alunos do que a covidão.
Os vouchers “prometem uma solução muito simples para problemas difíceis, como acesso desigual a escolas de alta qualidade, segregação e até segurança escolar”, conclui Cohen. “Eles podem dificultar severamente o crescimento acadêmico – especialmente para crianças vulneráveis”.
Os defensores da educação pública estão revidando. Vinte estados foram para o tribunal federal Desafiar a demanda do Departamento de Educação de que eles eliminem seus programas DEI. “As ameaças do governo Trump de reter o financiamento da educação crítica devido ao uso dessas iniciativas não são apenas ilegais, mas prejudiciais a nossos filhos, famílias e escolas”, disse Massachusetts Atty. O normal Andrea Pleasure Campbell, anunciando o processo.
A Casa Branca pode muito bem perder esse processo. Mas o litígio consome tempo, e o governo continua encontrando maneiras de evitar decisões judiciais, às vezes com a ajuda da Suprema Corte. Pode levar anos até que os juízes tomem decisões finais nesses casos, e então os danos serão causados.
É por isso que cabe ao Congresso fazer seu trabalho – representar seus constituintes, que consistentemente apoiaram programas de educação compensatória e programas de educação especial em escolas públicas, resistindo à música dos vouchers – e a insistir em que o governo obedece aos ditames da legislação que esteve nos livros há décadas.
Um congresso supino se despertará para proteger a educação pública? Afinal, é isso que o estado de direito – e a educação pública – exige.
David Kirp é professor emérito na Escola de Política Pública Goldman, UC Berkeley. Ele é o autor de vários livros sobre educação, incluindo “The Sandbox Funding”, “Students Improvable” e “The Schooling Debate”.
