O debate acalorado sobre o controverso Spotify Stream mínimo mostra poucos sinais de resolução. Crédito da foto: velocidade do obturador
Deixe o debate sobre o limiar de royalties de 1.000 stream do Spotify continuar: um executivo de distribuição está revidando contra a defesa do serviço do controverso mínimo.
Como muitos sabem, esse modelo muito criticado foi em efeito a majors no ano passado. Agora, os uploads de áudio devem acumular 1.000 fluxos anuais no Spotify para acumular royalties de gravação.
Para encurtar a história, a grande maioria das faixas enviadas não está gerando royalties sob o sistema. Longe de ter um efeito negativo nos catálogos dos principais majores, a abordagem de pagamento renovada é, na prática, redistribuir compensação que, de outra forma, alcançaria profissionais indie e não assinados.
Enquanto isso, as rodas de fluxo mínimo (e diferentes medidas projetados para aumentar os principais em custa das indies) estão em movimento em Outros serviços ainda.
Nesse cenário, o CEO dos fabricantes de discos, Tony Van Veen o EXEC estimadotalento emergente perdeu cerca de US $ 47 milhões em possíveis royalties de gravação.
(Embora considerável, a soma resultou de uma abordagem conservadora para calcular, explicou Van Veen. Assim, a figura actual pode ser ainda maior.)
Na sugestão, o Spotify foi demitido – inclusive argumentando em mais palavras que as faixas afetadas recebem uma pequena quantidade de interesse dos fãs e (devido principalmente aos mínimos de retirada) não veria seus royalties de gravação chegarem a artistas de qualquer forma.
(Em dezembro de 2023, DMN Professional quebrou os números difíceis por trás do limite do fluxo do Spotify. Como parte da mesma análise, o autor convidado Jeff Value refutou a idéia de que os royalties realocados, devido aos pagamentos mínimos dos distribuidores, simplesmente não teriam chegado aos destinatários pretendidos.)
Agora, Van Veen ofereceu uma refutação à resposta do Spotify – e a suposta “prática mal injusta da plataforma de streaming de faixas desmonetizantes com menos de 1.000 fluxos”.
Depois de indicar que os distribuidores independentes também acham o sistema injusto, mas tem “medo de falar” devido à sua dependência do Spotify, Van Veen criticou as descrições do quantity do fluxo como “imaterial” para a conversa mínima de pagamentos.
Com o ponto, Van Veen chamou a afirmação de “Spun” do Spotify de que 99,5% dos riachos atingiram trabalhos com pelo menos 1.000 jogadas anuais cada. Os 0,5% restantes dos fluxos não são necessariamente enormes do ponto de vista do quantity, mas pertencem a um número substancial de faixas.
“Porque, querido artista, são esses US $ 47 milhões em royalties que costumavam monetizar para você, que agora são redirecionados para artistas mais populares que não precisam de seus royalties! Eles têm fãs suficientes! Eles fazem o suficiente de seus próprios royalties!” Van Veen respondeu em um vídeo.
Da mesma forma, Van Veen mirou na representação do Spotify de que o sistema “alvo” dezenas de milhões de faixas ganhando (pelo menos anteriormente) uma média de US $ 0,02 por mês em royalties de gravação.
“Novamente, os dados de girar para que pareçam convincentes não o deixem correto. Na verdade, os próprios dados do Spotify mostram que dos 202 milhões de faixas na plataforma, mais de 175 milhões agora estão desmonetizadas porque não atingem o limite anual de 1.000 estudos. De certa forma, 175 milhões parecem muito mais de dezenas de milhões.
“E em apenas dois centavos por pista por mês, isso ainda representa (no próprio cálculo do Spotify) em três milhões e meio de um milhão [dollars] Em royalties de pequenos artistas emergentes, eles estão desviando para os grandes “, prosseguiu o executivo.
Circulando de volta aos pagamentos mínimos acima mencionados dos distribuidores, a posição do Spotify criticou Van Veen como uma “mentira flagrante”.
“E essa mentira flagrante sobre os pagamentos mínimos dos distribuidores, tornando impraticável pagar royalties a pequenos artistas – vamos lá, cara! Você sabe que isso não é verdade. Como posso ter tanta certeza?
“Porque eu period CEO da empresa controladora do CD Child [AVL Digital] De 2008 a 2019. Esses pequenos pagamentos mensais de royalties de artistas continuam gradualmente crescendo em conta de cada artista até que sejam para 50, 100, 300 dólares. E então os artistas os retiram. O que implica que um artista quer retirar US $ 2 e precisa pagar uma taxa de dólar por isso é apenas falso. ”
Além disso, longe de fazer esses “micro-pagamentos” para cada artista, o Spotify estava simplesmente encaminhando royalties ligeiramente reduzidos para pessoas como CD Child, Tunecore e Distrokid, Van Veen voltou para casa.
Aqui está A resposta de vídeo completa de 10 minutos De Van Veen, que também abordou o papel da Common Music em estimular a recalibração abrangente “centrada no artista”, o fato de que o Spotify deve rastrear e pagar royalties de composição em todos os fluxos em qualquer caso e muito mais.
