Meu inverno de 99: o ano da área de trabalho do Linux é sempre no próximo ano

Crescer quando criança nos anos 90 foi um momento quase mágico. Tínhamos os melhores consoles de jogos, computadores cada vez mais rápidos em um ritmo que não foi visto antes, a ascensão da Web e da World Huge Internet, bem como a melhor moda e estilos possíveis entre as cores neon e pastel, plástico translúcido e também essa pequena coisa chamada Home windows 95 que levaria o mundo pela tempestade.

No entanto, tão bem quanto o Home windows 95 e seu sucessor Home windows 98, você teve que ser uma das pessoas sortudas que acabaram com uma instalação estável do Home windows 9x. A plataforma Intel Celeron 400 pré -construída (Daewoo) com sdram de 64 MB que eu havia gasto com dinheiro ganho em empregos de verão não period um daqueles sistemas sortudos, resultando em reinstalações regulares do Home windows.

Como um indivíduo relativamente nerd, eu estava ciente desse pequeno sistema operacional construído pela comunidade chamado ‘Linux’, com os fóruns on-line e a revista holandesa de PC que li me convencendo de que seria uma alternativa superior a essa bagunça instável ‘M $’ Home windows 98 se eu estava lidando. Assim, foi no ano do Linux Desktop (1999) que entrei em uma loja de computadores e comprei um conjunto de disco em caixa do SUSE 6.3 com o guide incluído.

Avanço rápido para 2025, e o Home windows está instalado em todos os meus principais sistemas de desktop, levantando a questão do que deu errado em 99. Linux não foi o futuro dos sistemas operacionais de desktop?

Grupos focais

Geralmente, quando as empresas se preparam para produzir algo novo, elas determinam e investigarão o mercado-alvo, para garantir que o produto seja bem recebido. Dessa forma, quando o cliente compra o merchandise, ele deve atender às suas expectativas e ser fácil de usar para eles.

É aqui que o SUSE Linux 6.3 foi uma experiência interessante para mim. Eu definitivamente me classificaria em 1999 como seu nerd típico de computadores, que period sobre os Pentiums e o MHZ, então, pelo menos eu deveria ter tido alguma sobreposição com os nerds que escreveram essa coisa do sistema operacional Linux.

O advertising reconfortante embaçado na caixa prometeu uma instalação fácil, aplicativos agrupados para tudo, sugerindo que os usuários de escritório e domicílio ficariam mais do que felizes em usar esse sistema operacional. Apesar dos avisos e notas na seção de instalação do guide incluído, a instalação foi bastante indolor, com o YAST (mais uma ferramenta de configuração) lidando com muito do tédio.

No entanto, depois de entrar no novo sistema operacional e cutucar e cutucá-lo um pouco ao longo de alguns dias, a realidade começou a se estabelecer. Havia a interface gráfica de aparência bastante difícil, com o que tenho certeza de Fvwm Gerenciador de janelas para XFree86, nenhum alias de fonte e widgets muito grosseiros. Eu tentaria o gerente de janela Icewm e alguns outros também, mas dizer que me senti decepcionado period um eufemismo. Embora geralmente funcionasse, toda a experiência parecia inacabada e muito mais próxima de usar CDE em solaris do que o relativamente Home windows 98 ou o Edição pessoal de Beos 5 que eu estaria brincando com essa época também.

Foi quando um amigo do meu irmão mais velho me lançou uma cópia completamente legítima da chave de licença do Home windows 2000 Plus. Para minha agradável surpresa, o Home windows 2000 correu sem problemas, funcionou muito bem e estava estável como uma pedra, mesmo na minha antiga plataforma Celeron 400 com a qual o Home windows 98 SE havia lutado. Eu tinha encontrado meu novo lar para sempre, ou assim pensei.

Mudança de foco

Com o Home windows 2000 e depois o XP, sendo meus principais sistemas de desktop, meu foco com Linux se afastaria da experiência da área de trabalho e mais em relação a outras aplicações, como o Freesco (en Français) Projeto de roteador único e um related e o related Smoothwall projeto. Depois de atualizar para uma plataforma AMD Duron 600 auto-construída, eu usaria o sistema Celeron 400 para instalar várias distribuições Linux, para continuar mexendo com elas. Isso me levou ao caminho de experimentar o vinho para experimentar aplicativos do Home windows no Linux nos anos 2000, junto com alguns jogos do Home windows portados por Loki Entertainmentcom resultados principalmente decepcionantes. Isso também me fez compilar os módulos do kernel, para fazer o som a bordo funcionar no Linux.

Nos anos seguintes, meus hobbies e carreira profissional me levariam para as entranhas do Linux e semelhantes com a maioria incorporada (YOCTO) Desenvolvimento, para que agora eu esteja mais familiarizado com o Linux da perspectiva da linha de comando e do nível arquitetônico. Embora eu tenha muitas instalações do Linux, com uma instalação perfeitamente fina de X/Wayland em {hardware} actual e em máquinas virtuais, geralmente a primeira coisa que faço depois de fazer login é abrir um terminal ou dois de bash ou mudar para um TTY diferente.

No entanto, agora que a period do arco-íris e do solo do Home windows 2000 através do Home windows 7 chegou a um fim ardente em meio à paisagem distópica do Home windows 10 e, com o Home windows 11 pairando sobre o horizonte, é hora de perguntar se eu iria dar o salto para a área de trabalho do Linux agora.

Base não padrão do Linux

Trazer as coisas de volta ao aspecto do ‘grupo focal’, talvez um dos elementos mais desanimadores do ecossistema Linux seja a explosão completamente desconcertante de distribuições, ambientes de desktop, gerentes de janelas, gerentes de pacotes e maneiras de lidar com tarefas básicas. Todas as habilidades que você aprendeu ao usar o Arch Linux ou o SUSE/Crimson Hat podem ser jogadas principalmente no momento em que você está em um sistema Debian, não importa algo como o Alpine Linux. As diferenças podem ser tão profundas quanto ao usar o haiku, por exemplo.

Em vez de distribuições do Linux, focadas em um grupo específico de usuários, eles parecem estar principalmente em fazer o que as pessoas responsáveis ​​desejam. Isso é ilustrado pelo desaparecimento da base padrão do Linux (LSB) Projeto, criado em 2001 por grandes distribuições Linux, a fim de padronizar vários fundamentos entre essas distribuições. Os objetivos incluíram uma hierarquia padrão do sistema de arquivos, o uso do formato do pacote RPM e a compatibilidade binária entre distribuições para ajudar os desenvolvedores de terceiros.

Em 2015, o projeto foi efetivamente abandonado e, desde então, a distribuição de software program nas distribuições Linux se tornou se possível ainda mais complicada, com ‘soluções’ controversas como a Canonical’s FotoAssim, FlatpakAssim, AppimageAssim, Nix e outros atravessando a paisagem e enviando desenvolvedores correndo de volta em pânico para compilar da fonte como se fosse os anos 90 novamente.

Dentro de um contexto de desenvolvimento incorporado, essa falta de padronização também é muito perceptível, entre diferenças nos caminhos de pesquisa de compiladores padrão, compatibilidade com versões anteriores – como a remoção de ifconfig – e uma série de frustrações menores e maiores mesmo antes de atingir itens grandes, como gestão de serviços, flutuando entre SYSV, Upstart, Systemd ou ter inventado os seus, mesmo que possivelmente superiores, alternativas como o OpenRC no Alpine Linux.

É importante notar que aqui também esses gerentes de serviço do sistema geralmente não funcionam bem com aplicativos baseados na GUI, pois a CLI Linux e a GUI Linux ainda são efetivamente dois universos totalmente diferentes.

Modelo de segurança errado

Por algum motivo inconcebível, o Linux – apesar de não ter raízes UNIX como o BSD – optou por adotar o modelo de hierarquia e segurança do sistema de arquivos UNIX. Embora isso não se preocupe quando você olha para o Linux como um aspirante a unix que felizmente realizará as mesmas tarefas de servidor multi-usuário, é uma escolha absolutamente terrível para um sistema operacional de mesa. Sem o conhecimento dos níveis de permissão nas pastas, coisas básicas como as teclas SSH não funcionam e o acesso às interfaces de rede com o Wireshark requer acesso no nível da raiz e algumas partes do sistema de arquivos, como dispositivos, exigem que o usuário esteja em um grupo específico.

Quando a expectativa de um usuário é que o sistema operacional se comporte praticamente como o Home windows, a luta contínua contra um modelo de segurança excessivamente restritivo é apenas mais um merchandise que não é necessariamente um quebra de negócio, mas definitivamente grita toda vez que você o encontra. Ter a experiência do usuário simplificada em uma experiência amigável para desktop ajudaria muito aqui.

Interfaces instáveis

Outra coisa realmente irritante com o Linux é que não há API estável de driver de kernel. Isso significa que, a cada atualização do kernel, cada um dos motoristas do kernel deve ser recompilado para o trabalho. Isso me tropeçou no passado com drivers de chipset Realtek para wifi e bluetooth. Como estes eram novos demais para serem incluídos no pacote de driver realtek, tive que encontrar uma versão de origem on -line no Github, executar toda a sequência de comandos para compilar o driver do kernel e finalmente carregá -lo.

Depois de executar uma atualização do sistema alguns dias depois e reiniciar, o sistema não period mais encontrado na LAN. Isso ocorreu porque o driver WiFi não pôde mais ser carregado, então tive que conectar Ethernet para recuperar o acesso remoto. Com essa experiência em mente, mudei para usar dongles wifi sem fio-n, pois estes são diretamente suportados.

Felizmente, experiências como essa acontecem em sistemas não primários, onde uma falha momentânea não tem preocupação actual, especialmente porque fiz backups de configurações e coisas do tipo.

Bagunça complicada

Em poucas palavras, é por isso que mudar para Linux é algo que não estou considerando seriamente. Embora eu seja perfeitamente capaz de usar o Linux como meu sistema operacional, estou muito mais feliz no Home windows – se você ignorar o Home windows 11. Eu me sentiria mais à vontade no FreeBSD, bem como é uma experiência muito mais coerente, não mencionando o sucessor de Beos, Haiku, que está se tornando tentadoramente utilizável.

Secretamente, meu sistema operacional favorito para mudar depois que o Home windows 10 seria o Reacts, no entanto. Isso traria o melhor do Home windows 2000 ao Home windows 7, seria de código aberto como o Linux, mas completamente padronizado e consistente, e vinha com todos os confortos que se esperaria de uma experiência de usuário da área de trabalho.

Definitivamente, pode -se sonhar.