Não parece 15 anos desde o authentic “Como treinar seu dragão” O recurso animado ganhou raves por seu coração e visuais notáveis, uma classificação de 99% do Rotten Tomatoes, indicações ao Oscar e quase US $ 500 milhões nas bilheterias. E esse é um dos problemas com uma versão de ação ao vivo que será lançada tão cedo-o terceiro recurso da série animada foi há apenas seis anos. É impossível evitar comparações, forçando -nos a pensar o que é ganho e o que está perdido na mudança para a ação ao vivo. Infelizmente, a resposta é a balança no vermelho.
A história, os personagens e o movimento da trama são quase idênticos ao filme de 2010 (não os livros, dos quais os filmes divergem significativamente): na ilha de Berk, as pessoas de Hardy Vikking se envolvem em batalhas regulares com os dragões enquanto eles conseguem sua existência. O Chieftain Stoick, robusto, (Gerard Butler, o único ator que reprisam um papel da trilogia animada) é um lutador destemido, mas seu filho adolescente, Hiccup (Mason Thames) é uma alma sensível mais interessada em aprender e inventar. Soluço consegue descer uma besta lendária, uma “fúria noturna”, com uma de suas invenções e pretende matá -la, mas acaba sendo … fofo.
Há mais do que isso, é claro; A noz do filme é sobre empatia. O Soluço se liga a “Banguela” e aprende seus caminhos de dragão, o que faz o garoto parecer um ótimo lutador de dragão quando ele realmente não tem interesse em prejudicá -los. Soluço e os outros estagiários, incluindo o feroz guerreiro Astrid (Nico Parker) acabarão testando seu valor quando seu povo encontrar uma ameaça maior até que os dragões. Em outras palavras, é o filme de 2010, mas a ação ao vivo.
Então, por que refazer? A parte dos negócios da resposta é óbvia, com o IP governando Hollywood e a maioria dos remakes de ação ao vivo da Disney de seus filmes de animação clássicos que se transformam em lucros arrumados. Mas artisticamente, qual é o motivo? Para os espectadores, por que o risco de resistir a uma memória tão quente e tão recente? O remake é escrito e dirigido por Dean DeBlois, que recebeu indicações ao Oscar por dirigir cada um dos três filmes de animação (bem como um para “Lilo and Sew”, que coincidentemente tem seu próprio remake de ação ao vivo nos cinemas atualmente); Ele tinha mais a dizer que não podia expressar anteriormente?
Não há boas respostas para essas perguntas. Por um lado, a aparência deslumbrante dos filmes de animação não é recapturada aqui, além dos dragões fotorrealistas – Breathe Fácil: Banguela é tão adorável quanto antes. Mas, visualmente, esses filmes tinham um ás no buraco: um dos maiores diretores de fotografia do filme, Roger Deakins, como consultor. Sua influência trouxe sombras mais profundas, florestas mais enevoadas, iluminação mais temperamental e pretos mais negros para a paleta.
Isso não é para bater o atirador de ação ao vivo Invoice Pope, cuja ilustre carreira inclui “The Matrix”, por chorar em voz alta. Mas o visible sentir é bem diferente, de uma maneira menos atraente. É menos atmosférico, menos rico. Isso é claramente por opção e em colaboração com o diretor e todos os departamentos, incluindo design de produção, figurinos e VFX. As vistas podem ser adoráveis, mas os ambientes geralmente parecem muito parecidos com units de filmes. Talvez parte do cálculo tenha sido que o realismo complete e as imagens de Deakins seriam ruins para um filme infantil de ação ao vivo.
O novo filme é às vezes uma remoção de tiro para tiro, que parece mais um serviço de fãs do que a expressão artística. As cenas voadoras se traduzem maravilhosamente, com o VFX avançando até agora nos últimos 15 anos, para fazê -los alcançar – talvez supere – o alto padrão do authentic. A aerobática e o combate aéreo são fotorreais e absolutamente emocionantes.
Mas coisas que parecem parte da linguagem animada de Large-Studio-conflitos amplamente desenhados, comportamento de desenho animado, até o uso da pontuação-parecem estranhos e empurrados com humanos vivos. O empate informal de Stoick de lado (fisicamente) e outro tratamento aproximado de Soluço não é bom em animação; Em ação ao vivo, faz fronteira com abuso infantil. A relação entre Soluço e a eventual namorada Astrid parece mais controversa, mas também mais previsível.
Este revisor trouxe dois especialistas – adolescentes que cresceram nos livros e filmes. Seu veredicto period duro: eles acharam o relacionamento de hiccup-ursidiações e desanimadoras, os ambientes sem inspiração e sem vida, e a experiência como um todo sem o charme que apreciavam do authentic. Eles concordaram com esse revisor que o desempenho principal do Thames parecia plano, uma nota (em oposição à entrega vocal cativante de Jay Baruchel no authentic), embora o ator tenha apenas 17 anos e tenha muito espaço para crescer.
Para ser justo, esta versão tenta, hum, eliminar os personagens com um pouco de história de fundo para alguns dos colegas estagiários do Soluço. E pretende uma representação mais diversificada, com os críticos de “acordado” de maneira inteligente, explicando que esses não são apenas “vikings”, mas os maiores combatentes de dragão do mundo.
Ainda assim, a questão permanece: os ganhos de uma refazer estilística superam as perdas? A ação ao vivo oferece uma oportunidade de explorar relacionamentos e emoções de uma maneira diferente, talvez mais profunda e mais ressonante, aproveitando as sutilezas possíveis entre os seres humanos. Essa oportunidade parece desperdiçada. A magia do authentic é apenas parcialmente recapturada. A recomendação dos especialistas: “Você não obterá a experiência dos livros de qualquer versão cinematográfica, mas o filme de animação é o mais encantador dos dois. Pule a ação ao vivo em favor do animado”, dizem eles. Este revisor deve concordar.
Um lançamento da Common Footage, “Como treinar seu dragão”, abre exclusivamente nos cinemas em 13 de junho.
