Em 1997, o provocador austríaco Michael Haneke fez “Humorous Video games”, um dos filmes mais assustadores e de confronto de sua década. “Humorous Video games” segue a situação de uma família plácida de classe alta de três (Susanne Lothar, Ulrich Mühe, Stefan Clapczynski) enquanto caminham até sua cabine à beira do lago para férias em miniatura. Ao se estabelecer, recebem uma visita de dois jovens assustadores em brancos e luvas de tênis, pedindo emprestado alguns ovos. Os rapazes são Paul (Arno Firsch) e Peter (Frank Giering), e eles claramente têm uma agenda sombria.
Assim que Matriarch Anna pede que saam, Peter e Paul pegam um clube de golfe e começam a infligir ferimentos. Eles revelam que já mataram o cachorro da família e que os membros restantes da família não têm permissão para sair. Peter e Paul os amarram e anunciam que vão jogar alguns jogos. Esses jogos engraçados envolvem tortura, zombaria e morte. A certa altura, Paul se vira para a câmera e pergunta ao público se a família Schober tem uma likelihood de sobreviver. Não será a última vez que “Humorous Video games” quebra a quarta parede.
Sem revelar o que acontece, “Video games Humorous Video games” não termina bem. Haneke, no entanto, não é apenas fazer um thriller de invasão doméstico. Ele está torturando o público, deliberadamente. Haneke aponta para os espectadores, enquanto assistem ao filme, que eles são os responsáveis pela dor que estão testemunhando. Ao assistir os horrores, você deseja sangue. Você quer ver os torturadores tendo sua violenta punição? Não é apenas mais sangue da audiência, Haneke pergunta? Ele está implicando você. Ele está fazendo um comentário sobre o uso da violência no cinema.
E sua tese ficou mais clara em 2007, quando Haneke fez essencialmente um remake de “jogos engraçados” em inglês com estrelas de língua inglesa reconhecíveis. Naomi Watts interpretou a mãe, Tim Roth, o pai, e os torturadores foram interpretados por Michael Pitt e o futuro diretor “The Brutalist”, Brady Corbet.
Ambas as versões de jogos engraçados são excelentes
No authentic, ele luta contra o público, construindo o que parece-pelo menos a princípio-um filme de terror comum. Tais filmes de terror geralmente envolvem o inocente ser prejudicado, e o público sabe disso. Haneke tem seus assassinos diretamente para a platéia, declarando que são eles, e não as vítimas, com as quais devemos nos identificar. Você veio ver a tortura? Aqui está. Você, querido espectador, é o doente. Você é o maligno. Você está matando esta família.
Nós, deixamos com essa implicação, começamos a procurar razões justas e explicáveis pelas quais a família central está sendo tão punida tão gravemente. É porque eles são ricos e bougie? Isso faz sentido, pois seus assassinos estão vestidos com roupas de tênis, um uniforme da burguesia. Paul e Peter são inicialmente educados, mas também estranhamente críticos para a família Schober. Eles quebram os ovos que estão emprestando “por acidente” e depois pedem mais. Eles estão testando os limites da polidez da família Schober? Os Schobers estão sendo torturados por não atormentarem adequadamente esse pequeno teste de polidez?
E, espere, não estamos ficando um pouco doentes apenas fazendo essas perguntas? Certamente, então, a tese de “jogos engraçados” é alcançar a catarse ao testemunhar os torturadores que enfrentam justiça, certo? Se a família puder escapar, obter a queda em seus captores e alcançar a vingança no sangue, nós, o público, podemos ter certeza de que a justiça é servida. Às vezes, podemos dizer confortavelmente a nós mesmos, é necessária a violência para equilibrar a escala.
Mas então, Haneke também não nos deixa ter isso. Os assassinos podem quebrar a quarta parede, para que tenham domínio whole sobre o próprio filme. Até o desejo de suas mortes está revelando nossa própria necessidade de violência. Não há saída para nós. Nós, nós, os espectadores. Nós somos a festa culpada.
A versão americana dos jogos engraçados é mais pontual
Ao refazer os “jogos engraçados” em inglês, Haneke reduziu o tema de seu primeiro filme em um grau de corte. No authentic de 1997, o diretor está comentando a violência da função no cinema. Para ele, é tudo duro, e nós, como membros da platéia, raramente reconhecemos a segurança que a tela do filme nos oferece. Quando a violência é falsa, podemos nos distanciar dela, desligar grandes partes de nossa empatia. Os seres humanos podem compartimentar qualquer coisa.
Mas em 2007, havia uma camada adicional de comentários. Haneke agora está fazendo um filme em inglês para um público americano. Ele está lançando estrelas reconhecíveis como suas vítimas de tortura e liberando seu filme em um número maior de teatros do que o authentic já viu. O filme de 2007 foi um lançamento comparativamente mainstream. O comentário, então, agora se aplica mais especificamente à violência nos principais filmes americanos. Haneke não está apenas implicando um público de cinema na violência na tela, mas os americanos especificamente.
Em 2007, lembre -se, os filmes de tortura estavam muito na moda. 2007 foi o mesmo ano que “Noticed IV”, por exemplo. Os americanos estavam processando seu trauma com o 11 de setembro-sem mencionar as fotos de tortura da prisão da vida actual que saem de Abu Ghraib-assistindo a tortura na tela. Estávamos tirando a maldição da violência na vida actual, cedendo à variedade fictícia. Foi uma forma sombria de terapia. Michael Haneke, nascido na Áustria, não permitiria que os americanos usassem seu filme para se purificar de idéias violentas. Ele ia empurrá -lo em nossos rostos. Você quer violência? Você vai conseguir. E se é perturbador ou horrível, bem, isso é meio que você, não é?
Ambas as versões de “jogos engraçados” são excelentes, pois são amplamente idênticos.
