Como um corte de US $ 1,1 bilhão no orçamento federal sobre a corporação para transmissão pública, a entidade que financia a NPR e a PBS, as estações de rádio públicas locais e as afiliadas de televisão correm o risco de diminuir, um resultado que acabará por devastar a vida cívica em pequenas cidades, disseram aos especialistas que Thewrap.
A medida faz parte do pacote de rescisão de US $ 9 bilhões do governo Trump, que o Senado e a Câmara aprovaram na quinta -feira, colocando em jogo os cortes que estão pendurados no CPB há meses.
Enquanto as maiores propriedades da corporação NPR e PBS sobreviverão com um orçamento mais apertado, mais de mil afiliados da NPR e 330 estações membros da PBS sentirão o peso dos cortes mais difícil.
“Isso representará a perda de empregos”, disse o presidente e diretor executivo do coletivo de conteúdo de mídia pública Abby Goldstein ao TheWrap. “Se você é uma pequena estação rural e não tem muitos doadores em sua área, sua oportunidade de arrecadar dinheiro é muito menor, então você depende mais de outras receitas. Essa apropriação federal representa uma tábua de salvação para muitas dessas organizações menores”.
O impacto é devastador e mais largo do que apenas a perda de “Sesame Road”. Como as comunidades rurais e de baixa renda veem menos representação em sua cobertura da mídia native e menos ainda em nível nacional, aumentará ainda mais a lacuna entre as lessons socioeconômicas. A falta de meios de comunicação locais também pode levar a respostas atrasadas sobre alertas de emergência e menos escrutínio do governo da comunidade, causando maiores danos e abrindo a porta para a corrupção política.
“O que poderia acontecer é que não há ninguém assistindo ao governo native, ao conselho da cidade ou ao governo do condado”, disse Nick Roman, um veterano de rádio público que falou com o TheWrap. “Não há ninguém acompanhando uma quantia significativa de dinheiro dos contribuintes em comunidades controladas pelo governo eleito”.
“Temos que continuar brilhando a luz”, disse Goldstein. “Esse é todo o papel do jornalismo neste país. É um pilar de nossa democracia. Sem esse pilar da democracia, a corrupção corre galopante.”
O esforço para “desfocar” o CPB ocorreu em maio, quando Trump assinou uma ordem executiva que ameaçava cortes no orçamento para as emissoras de mídia pública. Como resultado, a NPR e a PBS processaram a Casa Branca de Trump, dizendo que a ordem é um caso de “discriminação no ponto de vista”. Trump recuou, chamando a NPR e a PBS, financiada pelo governo de “propaganda de esquerda”.
Trump não estava sozinho, com legisladores como o senador republicano John Thune, de Dakota do Sul, chamando o CPB de um exemplo de “gastos desperdiçados”, enquanto os republicanos do Congresso assumiram a tarefa do presidente.
Nem todos os republicanos apoiaram o presidente, no entanto. Sen. Lisa Murkowski (R-AK) foi um dos 10 senadores republicanos que assinaram um Carta pública rara ao diretor do Escritório de Administração e Orçamento dos Estados Unidos, Russell Vought, exigindo que ele reverta a decisão de reter aproximadamente US $ 7 bilhões em financiamento estatal aprovado pelo Congresso, destinado a reforçar os programas educacionais. Mas apenas dois desses senadores, Murkowski e Maine, Susan Collins, votaram contra os cortes do orçamento federal na quinta -feira.
Agora, as estações NPR e PBS são forçadas a lidar com as ramificações.
“Esses cortes afetarão significativamente todas as nossas estações, mas serão especialmente devastadores para estações menores e aqueles que servem grandes áreas rurais. Muitas de nossas estações que fornecem acesso a programas locais exclusivos gratuitos e alertas de emergência agora serão forçados a tomar decisões difíceis nas semanas e meses seguintes”, disse o presidente e CEO da PBS, Paula Kerger. “Não há nada mais americano que a PBS. Apesar do revés de hoje, estamos determinados a continuar lutando para preservar os serviços essenciais que prestamos ao público americano”.
A presidente e CEO da NPR, Katherine Maher, denunciou a votação da Câmara na quinta -feira, chamando -a de “desmantelamento injustificado de instituições cívicas locais amadas e um ato do Congresso que desconsidera a vontade do público”.
Enquanto a PBS antecipa apenas uma perda de aproximadamente 16% e a NPR em torno de 2%, estações afiliadas menores-especialmente em partes de baixa renda do país-serão mais prejudicadas pelos cortes. Essas estações locais dependem do financiamento federal da CPB para 25%, até 50% de seus orçamentos gerais, pois é menos provável que os espectadores tenham dinheiro sobressalente para enviar.
Para Cheryl Devall, gerente geral da afiliada da NPR, com sede em Lafayette, a mídia pública da NPR, a perda de financiamento federal, significa uma maior dependência dos ouvintes. Com apenas cinco funcionários e voluntários em período integral para preencher as lacunas, a estação já é uma operação enxuta.
“A perda de quase US $ 200.000 por ano em subsídios federais significará que o ouvinte e o dinheiro filantrópico desempenharão um papel cada vez mais importante na manutenção de operações diárias na KRVS”, disse ela em comunicado ao TheWrap.
Devall acrescentou que a estação já teve que reduzir os programas nacionais que eles vão ao ar. A estação parou de ser exibida “This American Life” e “Snap Julgment”, salvando a estação cerca de US $ 10.000 por ano.
Um cão de guarda menos
A estação de Lafayette não é a única que enfrentará decisões difíceis nos próximos anos. O veterano da Rádio Pública do SoCal de 44 anos, Roman disse ao TheWrap que, embora sua estação de Los Angeles, o KPCC provavelmente sobreviverá, estações menores em todo o estado “ficarão gravemente feridas” e que vários deles provavelmente sairão do ar.
Seu tempo como apresentador da Laist e outras estações de financiamento público na região SoCal permitiu que ele cubra as histórias que as publicações nacionais não puderam seguir. A preocupação de Roman para o futuro da transmissão pública é a falta de supervisão.
Mas, em última análise, a principal preocupação de Roman é a perda de comunidade e representação em geral. Quando as estações locais vão para o caminho, o mesmo acontece com as histórias de sucessos e fracassos da cidade pequena.
““Não estamos mais pensando no que está acontecendo em sua cidade. Você está pensando no que está acontecendo em Washington “, disse ele.” Se você está focado apenas no que está acontecendo em Washington, DC, você não está mais olhando para sua cidade native, e isso é ruim para todos nós “.
“Vida e morte”
As comunidades menores, com a falta de atenção da mídia nacional, enfrentam um risco actual de se tornar desertos de notícias, deixando os constituintes desprovidos e desiludidos pela mídia em geral.
Victor Pickard, professor de política de mídia e economia política da Universidade da Pensilvânia, disse ao TheWrap que algumas das estações atingem o mais difícil pelos cortes no orçamento “de fato irão completamente abaixo”. Mas sua principal preocupação com essas comunidades pode ser a falta de sistemas de alerta de emergência.
“É potencialmente uma matéria de vida e morte quando você tem uma emergência em que o seu meio de comunicação público native é sua fonte única de notícias e informações locais confiáveis, e é isso que será potencialmente eliminado por esses cortes de financiamento”, disse ele. “Então, essas comunidades, que ironicamente tendem a ser eleitores republicanos, eles se tornarão desertos de notícias”.
Esses desertos de notícias são um problema significativo ao lidar com emergências muito locais. O país viu um neste mês no Texas, quando 134 pessoas morreram em inundações devastadoras. O que acontece quando o próximo evento climático violento atinge uma pequena comunidade?
“É realmente essential em uma época em que os padrões climáticos são tão imprevisíveis e voláteis”, disse Erica Scharrer, professora do Departamento de Comunicação da Universidade de Massachusetts Amherst, ao TheWrap. “Se estamos no deserto de notícias, e a proximidade mais próxima que temos a notícia relevante é uma cidade que está a 50 a 60 quilômetros de distância, como se espalhará as notícias se houver algum tipo de tragédia ou necessidade de resposta a emergências?”
Pense nas crianças
Por gerações, a PBS tem sido um centro para o entretenimento infantil. Com programas como “Sesame Road”, “Studying Rainbow” e “Daniel Tiger’s Neighbourhood”, a PBS Children levantou décadas de crianças.
Trump chamou a NPR e a “propaganda de esquerda”, financiada pelo governo da PBS, e os republicanos pediram cortes na transmissão pública por causa dessa flauta liberal percebida de programação. A emissora de financiamento público tem sido uma opção acessível para famílias, em oposição a serviços de streaming cada vez mais caros, como o Disney+ ou o YouTube Premium.
Daniel Anderson, professor emérito do UMass Amherst no Departamento de Ciências Psicológicas e do Cérebro, alertou que os cortes no orçamento para a PBS poderiam prejudicar severamente a emissora.
“Os cortes danificariam as crianças da PBS, talvez terminalmente. A PBS é a única rede de televisão dedicada a fazer conteúdo positivo da TV para crianças”, disse Anderson em comunicado ao TheWrap. “A eficácia de sua programação é sempre apoiada por pesquisas. Outras redes e serviços de streaming às vezes podem fornecer excelente conteúdo das crianças, mas isso é atingido ou acertado, não parte de sua missão principal”.
Embora o YouTube tenha se twister um novo hub para entretenimento infantil gerado pelo usuário, com criadores como a Sra. Rachel, a especialista em desenvolvimento de infância Erica Scharrer postulou que não possui a pesquisa que a PBS implementou há décadas.
“O que mais, se não todo, do conteúdo do YouTube que não é redistribuído de algo como a PBS Lacks é a pesquisa por trás do que é realmente bom para as crianças e como as crianças podem aprender”, disse ela. “A PBS emprega consultores educacionais que são especialistas em desenvolvimento de psicologia infantil … eles fazem pesquisas formativas antes de exhibits chegarem às ondas de rádio e pesquisas avaliativas depois que os exhibits estão circulando para garantir que eles não sejam apenas apreciados por crianças, mas também é útil para as crianças, benéficas para as crianças, e isso é o que muito o YouTube não tem”.
Sem financiamento adequado para esse entretenimento, haverá uma lacuna ampliada no sistema educacional americano, especialmente nos anos formativos pré-Ok. Além disso, os espectadores agora podem ter que pagar por um serviço que sempre foi um “bem público”.
“Esse é o oposto de como a mídia pública pretende ser”, acrescentou Scharrer.
Indo para trás
À medida que os cortes de financiamento federal tentam sufocar a mídia native, Pickard lamentou que os orçamentos reduzidos fazem parte de uma tendência maior.
“Na comparação world, os EUA já estavam fora do gráfico de quão pouco estávamos alocando para nossa mídia pública”, disse o professor de política de mídia e economia política da Universidade da Pensilvânia. “Estamos indo na direção oposta do que qualquer outra democracia do planeta fez … então é um experimento perigoso”.
Embora Trump possa comemorar essa vitória no curto prazo, o país pode enfrentar as ramificações para a redução da mídia pública native nos próximos anos.
