Todo filme de Quentin Tarantino é controverso por um motivo ou outro, geralmente para o uso de insultos raciais ou violência visceral. Quando se trata da última edição, poucos filmes de Tarantino são mais infames do que seu thriller de 1992, “Reservoir Dogs”, que inclui uma cena de tortura depravada que ainda assombra os espectadores até hoje. A cena, como a maioria dos fãs de Tarantino não terá problemas para se lembrar, envolve Blonde (Michael Madsen) cortando o ouvido de um policial, mergulhando -o com gasolina e quase incendiando -o. É uma coisa rude fazer alguém, sem dúvida. Até a lenda do horror Wes Craven achou difícil de suportar.
No papel, essa cena pode não parecer horrível, mas o que a torna verdadeiramente agitada é a maneira alegre pela qual o Sr. Blonde faz a tortura. Ele está se divertindo aqui, dançando junto com os ladrões “preso no meio com você”, de uma maneira que contaminou a música para sempre. Tenho certeza de que a banda apreciou os royalties que eles obtiveram ao aparecer no filme, mas agora a música deles está para sempre associada ao desmembramento do ouvido e ao sadismo geral.
A cena era tão grotesca, de fato, que quase criou o filme no Reino Unido. O Conselho de Classificação de Cinema Britânico (ou BBFC) dos membros teve um longo debate sobre o local, questionando se a sequência de tortura trouxe o filme além da classificação 18 que ele acabou recebendo, o que é basicamente o equivalente britânico de um NC-17 americano. Como O site do BBFC explicou“As visões foram expressas de que sua natureza horrível e sádica faria com que algumas pessoas saíssem do filme. Também foi observado que o evidente prazer de Blonde com o que ele está fazendo … glamourou o sadismo”.
Por que o BBFC escolheu poupar ‘cães do reservatório’
Felizmente, as cabeças mais frias prevaleceram, e o BBFC decidiu manter o filme com sua classificação de 18 anos sem “mais intervenção”. Eles tomaram essa decisão porque, ao contrário de muitos outros grupos por aí que gostam de proibir livros ou filmes provocativos, o BBFC realmente parece ter uma compreensão da alfabetização da mídia. Eles observaram que o Sr. Blonde foi apresentado no filme como um cara mau, alguém “a quem um espectador não é convidado a identificar [with] ou para glamourar. “Eles também observaram que a cena era crucial para a trama, e que”[played] nos temas de lealdade e traição do filme. ”
Uma linha mais questionável de defesa da cena considerou a maneira como foi filmada:
“The general opinion was that the scene, whilst generating a sustained, intense and disquieting atmosphere of threat and menace, was remarkably restrained in what it actually showed. Apart from an initial indistinct slash to the policeman’s face with the razor, the audience does not see the detail of the ear being cut off as the camera moves away from the action, whilst the horror is suggested only by the sounds of the victim’s cries of pain.”
É verdade que um diretor menor provavelmente teria mostrado o sangue por mais valor de choque, mas eu argumentaria que a violência implícita aqui é muito mais perturbadora. Para mim, a parte mais estranha da cena é sempre o momento em que a câmera se afasta, porque eu posso imaginar muito o que está acontecendo na tela. A câmera deixando o policial também cria uma sensação de que o abandonamos; Enquanto ele estiver na tela, há a ilusão que ele pode sair disso, mas no momento em que ele deixou a tela, sabemos que acabou.
Embora eu não ache que a opção de manter a tela fora da tela tenha sido a melhor razão para não interferir no lançamento do filme, I’m Still Happy “Reservoir Dogs” conseguiu evitar a censura graças em parte a essa tecnologia. O filme passou a ser um enorme sucesso no Reino Unido, com o público britânico assistindo exatamente a mesma versão do filme que os americanos desfrutaram.
