Obviamente, o maior efeito que Nolan e Flanagan procuram transmitir ao uso de narrativas não lineares é colocar o público no ponto de vista do personagem (ou personagens, conforme o caso). “Memento” não está estruturado da maneira que é simplesmente ofuscar a trama e seus detalhes, mas também permitir que os espectadores se sintam tão inseguros sobre as coisas quanto Leonard Shelby (Man Pearce) o tempo todo. Em “The Lifetime of Chuck”, cada capítulo se passa em um período diferente da vida de Charles “Chuck” Krantz (interpretado em várias idades de Tom Hiddleston, Cody Flanagan, Benjamin Pajak e Jacob Tremblay): sua juventude, sua idade média e sua morte, em ordem marcante. O poder whole do segmento em torno da morte de Chuck, no entanto, seria roubado se estivéssemos vendo o filme em ordem cronológica.
Em vez disso, como um segmento de abertura, as emoções que cercam os personagens de Marty (Chiwetel Ejiofor), Felicia (Karen Gillan) e outros podem ressoar mais quando estamos enfrentando eventos do ponto de vista deles. Uma vez revelado que eles são facetas de Chuck existindo dentro de seu mundo de memória dentro de si e como seu universo (que, novamente, é o verdadeiro chuck) está morrendo, o momento carrega um peso muito mais emocional, dramático e temático do que poderia ter na ordem “correta”.
Mesmo quando essa reviravolta é revelada um terço do filme, “Chuck” tem mais surpresas na loja, mesmo que apenas porque os dois segmentos a seguir ajudem a desenvolver o inside e a história externa desse personagem. Ver esses pequenos – mas importantes – eventos na vida de Chuck parecem como Nolan apresentou a vida de J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy) como uma história simples e linear, mas que encontrou o homem continuamente dividido entre os segredos do universo que ele desbloqueou e suas conseqüências irreversíveis e devastadoras. Em outro estudo de biografia ou personagem, teríamos mais possibilities de atribuir emoções e pensamentos sucintos a alguém enquanto viajamos por eventos com eles, mas a abordagem não linear permite uma ambiguidade mais atraente. “Chuck” deseja perguntar se uma estrada não percorrida é motivo de arrependimento ou simplesmente uma parte do destino a ser adotada, e não pode fazê-lo sem usar o poder de obter o tempo do cinema.
King, o Maven e Cinephile da cultura pop, foi inspirado nos filmes de Nolan ao escrever “Chuck?” A história certamente parece única para o autor, mesmo considerando sua não linearidade, como visto em “It”. A possibilidade está lá. Seja qual for o caso, é maravilhoso que Flanagan tenha escolhido manter a estrutura intacta, pois torna o filme, como o trabalho de Nolan, se sentir muito mais ressonante, intelectual, filosófico e, é claro, comovente.
