Mark Monroe’s “Titan: The OceanGate Catastrophe” is simply too well-sourced and researched to be confused for a type of ghoulish docs that exhibits up on Hulu inside every week of some main American disaster (they vary in topic from the Astroworld tragedy to the Diddy trial and the Fyre Competition), however this watchably morbid piece of Netflix content material nonetheless manages to someway really feel each too quickly and too late on the similar time.
After all, “too quickly” is a relative time period in the case of such issues today, because the media — social and community alike — started salivating over this story nicely earlier than it was even confirmed that OceanGate founder Stockton Rush and the 4 passengers aboard his Titan submersible 4 passengers had been killed when the capsule imploded because it dove in the direction of the ruins of the Titanic on June 18, 2023. That will not sound prefer it was all that way back, however Os últimos 24 meses sofreram mais ciclos de notícias do que vários dos 24 anos antes deles, e o tempo foi achatado até o ponto em que Stockton Rush e o naufrágio de 113 anos que o convocaram para sua morte também poderiam pertencer ao mesmo capítulo da história antiga.
Seja como for, permanece o fato de que o desastre da Oceangate é tão recente-e, mais importante, tão lembrado-que o documentário de Monroe teria que ir muito mais profundo para justificar dragá-lo novamente para mais uma olhada. Embora não haja nada flagrantemente cínico na natureza ou no design do filme, seu tom forense esconde a familiaridade de suas evidências, e seu sujeito já foi muito bem escavado para a sinceridade dos esforços de Monroe para se afastar daquele fedor de crime verdadeiro (o fedor pungente de um meio prático que foi deixado para o streaming).
Sim, ajuda a Monroe enquadrar essa história como um conto de advertência sobre os perigos de render o senso comum aos cultos da personalidade (não que possa ser enquadrado de qualquer outra maneira), e o Elon Musk de tudo isso definitivamente empresta ao médico uma topicicidade que ajuda a validar seu tempo. Mas a dramática ironia do desastre mostra -se irresistível demais para “Titã” se afastar e – sugerir os violinos de serragem ameaçadora – o que poderia ter sido uma exploração mais esclarecedora da cultura “visionária” que se baseia em torno de um rico idiota, cuja morte sempre foi menos notável para as circunstâncias nacional -de -nacional.
As possibilities são de que qualquer pessoa que esteja lendo isso já saiba tudo o que já terá sobre Stockton Rush, que “Titan” vê como permissão para não colocar mais profundamente a superfície. Ainda assim, os clipes que Monroe usa para defender seu CEO de mandato quadrado-que parece ter acreditado que sua grandeza inerente period a medida de segurança mais valiosa que qualquer submersível poderia esperar ter a bordo-são mais condenatórios do que qualquer coisa que me lembro de ver na TV na época do incidente. “Se você ouvir um alarme, não se preocupe”, ouvimos Rush dizendo no início do filme. “O melhor a fazer é não fazer nada.” Mais tarde, Monroe inclui um clipe de um programa de painel em que Rush afirma que o casco de fibra de carbono de Titan é “praticamente invulnerável”. Quando o entrevistador menciona que as pessoas disseram a mesma coisa sobre o Titanic, Rush apenas assente e sorri. A história raramente é gentil com os homens que condescendem a ela.
“Titã” determine previsivelmente abrir com filmagens feitas pouco antes do desastre como teaser para as mortes por vir, mas em vez de simplesmente voltar no tempo e seguir seu caminho a seguir ao longo dos anos a partir daí (com uma variedade de cabeças falantes para compartilhar suas experiências pessoais entre a criação), Monroe opta por uma estrutura mais parecida com pinharia que cortava entre a criação da criação). Essa abordagem falha em explicar o desinteresse do filme na vida pessoal de Rush e/ou nas causas radiculares de seu egoísmo, mas ajuda a enfatizar a inevitabilidade destinatária da implosão do Titã, o que period óbvio para todos, exceto as pessoas que morreram nela.
Os passageiros de Rush – que nunca foram classificados como tal, porque isso faria com a Oceangate sujeito a mais regulamentos governamentais que seu CEO desafiou tão descaradamente – principalmente não mencionado aqui, o que é uma omissão gritante para um filme tão focado nos porcas e parafusos de como o carisma pode seduzir as pessoas do sentido comum. Suspeito que a decisão tenha sido amplamente suportada por sensibilidade para os mortos inocentes, mesmo que a exceção “Titan” faça o explorador do mar, Paul-Henri Nargeolet, é transmitido com a implicação de que ele deveria ter conhecido melhor (a filha de Nargeolet, que Sidonie, concordou em entrevistar o filme, embora seu testemunho seja mais que a Shotics.
Monroe se concentra nos ex -funcionários da Oceangate, como o diretor de operações David Lochridge, que apitou – e foi imediatamente demitido da companhia de Rush assim que ele entendeu a extensão dos riscos envolvidos. E “Titan” descreve esses riscos em detalhes enjoados e exaustivos, especialmente quando se trata da fibra de carbono que Rush usou para o Hull Titan como um substituto barato para os aços e ligas padrão da indústria (meu estômago caiu na parte em que o CEO se gaba de seus novos contratados da Boeing). Uma coisa é ler sobre o que parecia quando a fibra começou a rachar, mas outra é ouvir esse horror que afasta-se, enquanto os engenheiros da Oceangate testam o materials. Em vez de filmagens do próprio mergulho fatídico, Monroe usa efetivamente vídeos de arquivo como esse para alimentar nossa imaginação e emprestar uma dimensão física ao que significava sempre que Rush se gabava de que a Oceangate estava “fazendo uma merda estranha”.
O casco de fibra de carbono-projetado com a idéia de criar uma frota de submersíveis para o turista e a marca de submersíveis-também simboliza o grau em que a Oceangate period uma expressão direta de seu fundador. Como Steve Jobs com Apple ou Musk com Tesla, Rush se tornou inextricável de sua empresa, a ponto de qualquer crítica de seu produto ter sido naturalmente considerada uma crítica a si mesmo e à vice-versa.
Para esse fim, o argumento poderia ser feito que “Titan”-em sua análise detalhada de como a Oceangate se transformou em uma empresa orientada à ciência para um negócio mais chamativo que se alimentou da maravilha pública-revela mais sobre quem Rush period do que um biodoc mais tradicional jamais poderia. Mas o filme de Monroe fica muito encantado com sua própria batida de detalhes macabros para fazer muito mais do que Gawk com a realidade de quem Rush estava sob toda a sua capital e confiança, e para balançar a cabeça com o fato de que a maioria das pessoas não podia ver essa realidade até que fosse tarde demais.
Embora “Titan” seja uma conta de tela sem dúvida autorizada do que levou ao desastre da Oceangate, a história que ela conta é tão óbvia em retrospectiva – e isso é contente com o entretenimento macabro de explorar essa óbvia – que o documentário de Monroe só pode se aprofundar na morte de Stockton Rush e suas vítimas exortadas para o mundo grande. “É a cultura que fez isso acontecer”, diz uma das cabeças falantes do filme. “É a cultura que matou o povo.” Se entendemos o que eles significam, isso é principalmente porque é ameaçador matar o resto de nós também.
Grau: c
“Titan: O Oceangate Desastre” estreou no pageant Tribeca de 2025. Ele estará disponível para transmissão na Netflix a partir de quarta -feira, 11 de junho.
Quer se manter atualizado no filme de Indiewire Revisões e pensamentos críticos? Inscreva -se aqui Para nosso boletim informativo recém -lançado, em revisão de David Ehrlich, no qual nosso editor de crítico de cinema e editor de críticas de cinema completa as melhores novas críticas e escolhas de streaming, além de algumas reflexões exclusivas – todas disponíveis apenas para assinantes.
