Como é uma oposição democrática bem -sucedida – ou uma presidência democrática bem -sucedida – parece? Patrick Healy, o vice -editor de opinião do New York Occasionsconvocado a Table redonda de especialistas Para discutir o que ele pensava ser essa pergunta. “Eu peguei um pouco de calor neste inverno dos democratas quando levantei a ideia de que o partido é em problemas mais profundos com eleitores do que seus líderes estão admitindo“Healy escreveu.
Healy é dedicado ao formato do painel. Ele passou a temporada de eleições trabalhando em uma espécie de projeto anti-jornalismo para o Vezesna qual a seção de opinião, colaborando com consultores políticos profissionais, reuniu grupos focais do que period necessário para serem americanos regulares e os incentivou a expressar sua ignorância, confusão e crenças de segunda mão, para que o jornal pudesse publicá -los como se fossem fatos. Por exemplo:
“Eles não conseguem ler a Bíblia nas escolas, mas Você pode ter transgêneros vindo para as escolas e leia livros transgêneros para nossos filhos. ” – Prince, 41, Carolina do Norte, Black, Dem., Meals Runner.
“Vance como vice -presidente faria Possui suas falhas. Ele não é como o político comum. ” – Ayshah, 21 anos, Iowa, estudante do sul da Ásia, não votou em 2020.
“EU Não faça política. Mas quando se trata disso, prefiro que um empresário tenha uma opinião sobre a administração dos dólares do país, se isso nos ajudará a reduzir os custos. ” – David, 56 anos, representante de vendas de vendas, o eleitor de 2020 Trump.
Desta vez, em vez de pessoas de fora, Healy estava conversando com insiders, ou pelo menos pessoas que já haviam sido insiders. Para falar sobre o que ele sugeriu que period o “problema existencial” do Partido Democrata em 2025, ele se voltou para uma coleção de pessoas que estavam envolvidas em uma “grande redefinição” anterior pelo partido: “The Rise and Victory of Invoice Clinton em 1992.” Aqui estava o resumo dos painelistas oferecidos pelo Vezes:
Al é o fundador do Conselho de Liderança Democrata, uma organização centrista. William A. Galston, membro sênior da Brookings Establishment, foi consultor de políticas domésticas do presidente Clinton. Elaine Kamarck, bolsista sênior da Brookings Establishment e membro do Comitê Nacional Democrata, foi consultor do presidente Clinton. Will Marshall é presidente do Progressive Coverage Institute, um assume tank moderado democrata.
E aqui estão algumas das coisas que esses veteranos do processo político americano tinham a dizer sobre as questões mais prementes do partido da oposição hoje:
“[M]A visão é que é errado perguntar aos três quintos do país que não têm um diploma universitário para pagar a taxa de matrícula daqueles que o fazem. “-Al de
“Acho que muitos americanos comuns estão se perguntando: os democratas sabem mais como desenhar linhas ou são apenas empurradas em extremos? Você viu um desses problemas figurar bem centralmente nas eleições de 2024, quando os republicanos disseram que Kamala Harris é para ‘eles/eles’ e Donald Trump é para você.”
“O país estava sendo invadido e os grupos de interesse – que não tinham o apoio de seus membros – estavam dizendo algo que period facilmente traduzível em fronteiras abertas. Portanto, os democratas precisam acertar a imigração”. – Elaine Kamarckk
O painel de profissionais políticos credenciados, isto é, se expressou exatamente no mesmo tipo de shibboleths vagos que os painéis de eleitores marginais de baixa informação. Um membro ativo do Comitê Nacional Democrata declarou, como fato, que o “país estava sendo invadido” por imigrantes. Um líder sênior de um assume tank disse que os direitos trans eram um problema porque ele viu tantos comerciais de TV da campanha de Trump atacando os direitos trans.
Uma falha clara do exercício foi que-analisar um partido cujo erro político mais óbvio em 2024 estava tentando ficar com um presidente em exercício de 81 anos, decrépito demais para defender seu próprio registro em público-o Vezes havia reunido um grupo de pessoas que nasceram antes do amanhecer da aviação a jato comercial, para relembrar como os democratas haviam vencido uma eleição há mais de três décadas. Suas respostas foram adequadamente fossilizadas. Entrando em 1992, de Healy, “os democratas defendiam a fraqueza em casa e no mundo, grande governo e grupos de interesse especial, alegações especiais”. Então Invoice Clinton, correndo no slogan que “acabaria com o bem -estar como o conhecemos”, superou o que Kamarck chamou de problema de “hipersensibilidade” entre os membros de seu partido e mostrou ao público americano que ele estava disposto a rejeitar, como Marshall dizia “, a política do direito”.
Essa história tem um inegável apelo emocional a um certo segmento do Partido Democrata e da imprensa política, e não apenas aos membros mais antigos. No mesmo dia o Vezes Apresentou sua mesa redonda de anciãos, a Politico publicou um relato do que o recém-instalado senador júnior de 48 anos de Michigan, ex-analista da CIA Elissa Slotkin, escolheu sua mensagem para o partido:
Na primeira de uma série de discursos sobre o caminho do Partido Democrata fora do deserto, o senador de Michigan disse que abrangerá tudo, desde estratégia até táticas e tom, reconhecendo a percepção pública do partido como “fraco e acordado” precisa mudar. Ela está pedindo aos democratas que “retomem a bandeira” com apelos ao senso de patriotismo dos eleitores, que adotem “a maldita Energia Alpha” do técnico de Lions Detroit, Dan Campbell, e a adotar um “arejando” os possíveis candidatos presidenciais em 2028 em uma primária amplamente contestada.
Nesse modelo ou mitologia das coisas, o primeiro inimigo que o Partido Democrata sempre deve subjugar é o Partido Democrata. O público americano prefere naturalmente os republicanos, porque os republicanos são fortes, decisivos e sensivelmente mainstream, enquanto os democratas estão presos à sua variedade de constituintes especiais e não ofensivos, se não ofensivos e sustentados e sustentam um regime de burocratas governamentais descontraídos.
Esta foi a história de como o ensolarado e viril Ronald Reagan perseguiu o sombrio e insolente Jimmy Carter da Casa Branca, que por sua vez period a história de como Richard Nixon despertou a maioria silenciosa contra os hippies sujos e odiadores. Foi preciso um Invoice Clinton, carismático e merciless, para mudar essa história contando sua própria versão, falando contra o grande governo e a irmã Souljah, tranquilizando os americanos comuns de que ele estava do lado deles-uma garantia que precisa ser renovada a cada quatro anos, para impedir a ameaça de outro deslize de Reagan.
Mas Ronald Reagan está morto há mais de 20 anos. Os republicanos venceram o voto well-liked apenas duas vezes nas nove eleições presidenciais desde que deixou o cargo e ganharam apenas uma maioria definitiva uma vez. O partido de Donald Trump não está tentando esmagar seus oponentes nas pesquisas; Está apenas tentando esmagar seus oponentes.
Por que os estrategistas da period Clinton estavam discutindo, quando declararam que os democratas precisavam mudar sobre as questões? Nos empréstimos estudantis, a posição Trump é que, em vez de expandir o perdão, o governo começará decomando salários e reembolso de impostos de pessoas que não são capazes de pagar. Sobre os direitos trans, a posição de Trump é que as pessoas trans deveriam ser forçado fora das forças armadas, negado cuidado e expulso em seus passaportes. Na imigração, Trump é Deportando crianças cidadãos dos EUA que têm câncer.
Não há virtude nem vantagem tática em perseguir Trump, em busca de algum território regular e well-liked que ele supostamente ocupa. Enquanto o veterano de Clinton na instituição de Brookings está advertindo Vezes Leitores de que os democratas precisam reconhecer o poder do ataque “Kamala Harris é para eles/eles”, ataque, Invoice Kristol está twittando “Fique com os americanos trans. “Enquanto o membro do Comitê Nacional Democrata está relembrando como” em oito anos cortamos 426.000 empregos do governo federal “, serviços que mantêm centenas de milhares de pessoas vivoou milhões, estão entrando em colapso por causa do expurgo de massa extralegal de Elon Musk da força de trabalho federal.
E enquanto Politico relatou que Slotkin estava montando um argumento de que “os democratas deveriam parar de usar o termo ‘oligarquia’, uma frase que ela disse não ressoa além das instituições costeiras”, Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez estão puxando multidões de dezenas de milhares em torno do inside a oeste de seu “oligarchy de luta”. Talvez, com todo o respeito ao legado das acomodações clintonianas, o termo que importa é “lutar”?
Mas quanto respeito o legado de Clinton realmente merece, afinal? A mitologia de Trump não period a única mitologia que os antigos conselheiros de Clinton estavam confundindo com o fato. Eles também foram envolvidos nas lendas sobre suas próprias realizações, uma história em que o que importava sobre Invoice Clinton foi que, ao romper com o liberalismo democrático padrão, ele quebrou um domínio republicano de doze anos na Casa Branca.
De outro ângulo, porém, a história de Clinton e do Clintonismo é que ele venceu um impopular de George HW Bush pela presidência, enquanto recebia apenas 43 % dos votos, em uma corrida em que 18,9 % dos eleitores decidiram que preferiram um candidato de terceiros. Ele falhou espetacularmente por aprovar sua prometida iniciativa de reforma de saúde, imediatamente viu seu partido perder a Câmara e o Senado para uma onda republicana dura nos meio-termos, ficou impeachment e deixou a Casa Branca nas mãos de outro arbusto por mais oito anos.
Galston tentou reconhecer que Clinton produziu algo menos que um realinhamento no estilo FDR na política americana. “Ganhamos, na melhor das hipóteses, uma vitória incompleta”, disse ele. “Depois de Invoice Clinton, ficou claro que o partido havia aceitado apenas algumas das mudanças que ele defendia”. Mesmo isso foi muito lisonjeiro. O que a repreensão da Clintonia às antigas preferências do Partido Democrata produziu? Seu abraço da reforma do bem -estar – assinando um projeto de lei produzido pelo Congresso Republicano – nada para impedir o direito americano de se trabalhar em um frenesi sobre Telefones Obama. Sua promessa de reinventar o governo acrescentou mais contratados e intermediários à prestação de serviços públicos, mas a cruzada para privatização, desregulamentação e capacidade governamental reduzida, insatisfeita, continuou indo até Doge.
Marshall acrescentou “Serviço Nacional” e “Escola Pública” à lista; Doge está atualmente tentando Gut AmeriCorpse os legisladores republicanos estão saqueando orçamentos estaduais para Gaste dinheiro público em escolas particulares. Trinta e três anos atrás, quando os participantes do painel fizeram sua reputação, parecia possível que a lacuna entre as partes pudesse ser fechada com um pouco de gerenciamento de marcas. Acreditar que a antiga abordagem de Clinton funcionaria agora é acreditar que o movimento Trump nada mais é do que algum tipo de comercial de Willie Horton, e que você ainda pode cooptá-lo, se pudesse descobrir o Número certo de pessoas para matar.
