Em janeiro, um caso de arbitragem entre a NFL e a Associação de Jogadores da NFL chegou a um last tranquilo. O caso foi iniciado por uma queixa apresentada pela NFLPA em 2022, que argumentou que os proprietários da NFL haviam constituído um com o outro para negar aos jogadores contratos totalmente garantidos. A decisão last do árbitro, de que os proprietários da liga não haviam se envolvido em conluio, period público, mas os detalhes de sua decisão não eram. O relatório completo do árbitro foi publicado hoje pelo Pablo Torre da Meadowlark Media e revela como a estrutura corporativa da NFL possibilita que os proprietários discutam abertamente o conluio sem quebrar tecnicamente nenhuma regra.
A decisão completa, que Torre abrange longamente em seu último episódio de podcastestá preocupado principalmente com uma reunião de março de 2022 entre os proprietários da NFL e o Conselho de Gerenciamento da NFL (NFLMC). Essa reunião ocorreu apenas algumas semanas depois que Deshaun Watson assinou um contrato sem precedentes de cinco anos e US $ 230 milhões com o Cleveland Browns, que period totalmente garantido. A NFLPA argumentou que, durante esta reunião, os proprietários conspiraram para garantir que o contrato de Watson fosse o último de seu tipo, e que as evidências dessa conspiração possam ser encontradas em parte pelo fato de que os zagueiros Lamar Jackson, Kyler Murray e Russell Wilson não foram oferecidos por contratos totalmente garantidos após a apresentação da liberdade de liberdade após a liberdade de Watson após a Sign.
A decisão do árbitro contém uma troca de electronic mail entre o comissário da NFL Roger Goodell e, em seguida, o consultor geral Jeff Pash, mostrando que ambos queriam usar a reunião para avisar os proprietários sobre as possíveis desvantagens de assinar jogadores para obter contratos garantidos. “Concordo em levantar com uma grande preocupação de que isso corroa um aspecto essencial da nossa CBA que resistiu a dinheiro garantido, exceto quando os clubes determinavam por conta própria”, escreveu Goodell a Pash. A decisão do árbitro continua detalhando o que aconteceu naquela reunião: representantes do NFLMC se levantaram na frente dos proprietários e disseram -lhes para eliminá -lo com os contratos garantidos. Uma pista de palestra correspondente a um dos slides mostrados durante a reunião concluída com uma mensagem explícita:
Por fim, se as garantias continuarem a crescer em quantidade e número de jogadores, há o risco de se tornarem a norma nos contratos, independentemente da qualidade do jogador. [Redacted—Privilege] Isso não apenas tem o potencial de impedir o gerenciamento da lista, mas também definir um padrão de mercado que será difícil voltar.
Obviamente, todos os clubes devem tomar suas próprias decisões. Mas continuar essas tendências pode algemar um clube no futuro.
O árbitro descobriu que o NFLMC retransmitiu mais do que desapaixonadamente alguns fatos sobre contratos garantidos para os proprietários durante esta reunião. “[T]A mensagem do NFLMC não period puramente educacional e informativa, como afirma a NFL; Ele incentivou inconfundivelmente os proprietários a reduzir a tendência de crescer o jogador garante “, diz o relatório. E, no entanto, o árbitro finalmente decidiu que os proprietários da NFL não se envolveram em conluio ao participar dessa reunião. Vários proprietários fizeram com sucesso esse argumento ao árbitro:
[New York Giants owner John Mara] explicou que o NFLMC apenas informa e educa os proprietários para que eles possam discutir os problemas com seus gerentes gerais ou gerentes de CAP e tomar as melhores decisões para suas próprias franquias. Em outras palavras, a presença na reunião não constituiu aquiescência da mensagem do NFLMC – as decisões são feitas quando os proprietários conversam com o pessoal do clube e reunem mais informações sobre suas situações individuais. Em suma, a participação na sessão dos proprietários não significa que os clubes deram aderência ao esquema.
Essa pode ser uma conclusão legalmente sólida para um árbitro independente chegar, mas o que não é dito neste relatório é como a reunião dos proprietários foi criada de maneira a isolar os proprietários das acusações de conluio, mesmo quando o conluio estava sendo evangelizado abertamente. A chave para a defesa dos proprietários é a distinção aceita entre o NFLMC e os próprios proprietários. Qual é o Conselho de Gestão, exatamente? Não há muita informação pública disponível sobre quem está no conselho e quão grande é, mas essencialmente funciona como um escritório de advocacia interno da liga. Seu papel mais importante é representar os proprietários durante as negociações da CBA. É uma maneira de os proprietários terem seus interesses legais comuns representados sem que a própria NFL se torne uma entidade authorized.
O NFLMC também, como demonstra esse relatório de 61 páginas, possibilita que os proprietários entrem em uma sala juntos, passe 20 minutos ouvindo uma apresentação que poderia muito bem ter sido intitulada “Todo mundo começa a conspirar, por favor” e não se exponha a qualquer problema authorized. Pode haver um jurídico Diferença entre algum representante sem rosto do NFLMC fazendo uma recomendação para conluio e Robert Kraft em pé para dizer algo como, Este desastre de Deshaun Watson não pode acontecer de novomas há muita diferença prática? Qual é a distinção actual entre os proprietários falando um com o outro e sendo falado por uma entidade que existe para ser a voz deles? Especialmente quando todo proprietário voltou para casa e fez exatamente o que o Conselho de Gerenciamento os aconselhou a fazer?
Se nada mais, a publicação deste relatório mostra como os proprietários da NFL estão em sintonia ao usar a burocracia e as distinções misteriosas para se safar das coisas. Como todos os bons sindicatos, eles entendem o valor da negação plausível e, como todos os bons cartéis que sabem nunca falar da conspiração com suas próprias bocas.
O relatório completo pode ser lido abaixo:
