Faz pouco mais de um mês desde que um juiz aprovou os termos de acordo acordados pela NCAA e advogados que representam atletas da Divisão I que trouxeram vários casos antitruste contra a NCAA e suas conferências no tribunal federal. As coisas já estão ficando estúpidas.
O objetivo do acordo period, em derrames amplos, para permitir que as escolas começassem a pagar diretamente os atletas universitários, além de reduzir a influência dos coletivos nulos sobre a quantidade de jogadores compensados. A partir deste verão, o acordo dá às escolas US $ 20,5 milhões para gastar em compensação de jogadores, além de colocar restrições mais rígidas sobre que tipos de negócios nulos, que não contam com o limite de US $ 20,5 milhões, serão permitidos sob novos regulamentos. Os coletivos que antes puderam pagar jogadores sem muita restrição agora terão que provar que cada acordo assinado serve a um “objetivo comercial válido”.
Você não precisa parecer muito difícil de ver onde isso vai ficar confuso. O assentamento entregou essencialmente às escolas um teto salarial modesto e depois pediu que praticassem alguma restrição ao usar coletivos nulos – a ampla infraestrutura de circunveção do teto salarial que todas as escolas passavam os últimos quatro anos construindo – para adotar os recrutas. Se você desse uma criança faminta e indisciplinada, dois biscoitos, e depois pedisse que eles abrissem apenas uma nova caixa de cookies se tivessem um “objetivo comercial válido” para fazê -lo, você acabaria com uma criança muito doente.
Na semana passada, a School Sports activities Fee (CSC), um novo órgão governante acusado de aprovar e negar acordos nulos, lançou sua plataforma Nil Go. Os atletas agora terão que enviar seus acordos nários através desta plataforma, momento em que um algoritmo projetado pela Deloitte julgará se atender aos critérios de aprovação. O CSC também enviou um memorando para os administradores da Conferência de Energy, proclamando que o tipo mais comum de acordo nulo intermediado através de coletivos não liberaria o requisito de “objetivo comercial válido”, porque não se pode dizer que os próprios coletivos tenham fins comerciais válidos. Através de um Muita coisa irritante para o cabeloo memorando basicamente diz que os coletivos nulos agora podem funcionar apenas como agências de advertising and marketing. Em vez de reunir dinheiro de impulsionadores e empresas e, em seguida, digamos, usando esse dinheiro para pagar a um jogador para aparecer em uma assinatura de autógrafos ou em um torneio de golfe, os coletivos agora deverão corretores diretamente entre atletas e terceiros que “fornecem bens ou serviços ao público em geral”.
Jeffrey Kessler, um dos advogados co-líder dos queixosos do acordo, voltou ao CSC com uma carta própria. Kessler instou os administradores da NCAA e da conferência a retirar a orientação do CSC, argumentando que não há nada no acordo de liquidação que dê ao CSC a capacidade de prejudicar os coletivos da NIL dessa maneira. De Ross Dellenger do Yahoo:
“Não há nada no acordo de liquidação para permitir (NCAA e conferência) ou no CSC, agindo em seu nome, decidir que não seria um objetivo comercial válido para o coletivo de uma escola se envolver em promoções com fins lucrativos de bens ou serviços usando o aluno-atleto pago nil”, a carta lê. “Na medida em que o pagamento do NIL seja para a promoção de um objetivo comercial válido, é irrelevante se esse pagamento vem de um coletivo nulo ou de terceiros”.
Os advogados estão planejando trazer a questão perante o juiz Nathanael Cousins, o magistrado nomeado no acordo que foi nomeado para resolver essas disputas.
“Instamos o CSC a retrair o memorando CSC de julho e esclarecer que o requisito de finalidade comercial válido se aplica aos coletivos nulos da mesma maneira que qualquer outra entidade”, diz a carta.
Como é sempre o caso dos esportes da faculdade, você precisa apenas dar um zoom um pouco para ver como tudo isso é bobo e estúpido. O assentamento em si é um passo progressivo, mas a insistência da NCAA em tentar encher o progresso em uma estrutura de regras e estatutos escondidos que justificam a existência contínua da organização, significa que os esportes universitários nunca serão legíveis ou sensíveis. Os homens de Bag imploram coletivos que geraram um sistema regulatório dependente de uma frase-“propósito comercial válido”-que parece projetado especificamente para ter seu significado litigado e re-iltigado nos desafios legais nos próximos anos. Enquanto as violações de recrutamento costumavam ser definidas por tatuagens e hambúrgueres livres, eles agora surgirão de definir distinções sem sentido entre um jogador que vende camisetas em nome de um coletivo de NIL ou uma loja de ferragens native.
Nem está claro quem esse sistema em ruínas deve mais se beneficiar. A NCAA do passado, pelo menos, tinha um mandato claro – atletas universitários com os frutos de seu trabalho -, mas a iteração atual não tem constituinte ou propósito. Com até diretores e treinadores atléticos implorando por negociação coletivanunca ficou mais claro que todo esse sistema estúpido seguiu seu curso.
