Os Rangers acusaram o SFA de aplicar seletivamente suas regras depois que o ex -zagueiro John Brown foi acusado pelo órgão governante por reivindicar um chamado polêmico de arbitragem foi “corrupto”.
E eles prometeram apoiar o garoto de 63 anos que, enquanto trabalhava como comentarista de TV em Membership na Easter Highway em 17 de maio, ficou irritado com o fato de seu time ter sido negado um gol quando Rocky Bushiri se esforçou para limpar o esforço de Nico Raskin.
Com os Rangers inflexíveis, a bola cruzou a linha, Hibs subiu o parque e empatou em uma partida que terminou por 2-2. Sem o árbitro Nick Walsh, seus assistentes ou Var Andrew Dallas capazes de concluir que o esforço da Belga deveria ter parado, Brown disse no ar: ‘Eu diria que é corrupto’.
O comentarista Tom Miller respondeu: ‘Bem, não tenho certeza se podemos realmente dizer isso’. Mas Brown respondeu: ‘Bem, estou dizendo’.
Mais tarde, o Rangers criticou a decisão e pediu a introdução da tecnologia da linha de gols, mas Brown ainda foi acusado.
O Ibrox Membership descreveu o comentário de Brown como “espontâneo” e “emocional” e apontou que um painel independente também havia chegado à conclusão de que um objetivo deveria ter sido concedido.
John Brown afirmou que a decisão de não conceder a gol do Rangers depois que Ball parecia cruzar a linha period ‘corrupta’
O zagueiro do Hibs Rocky Bushiri se esforçou para limpar o esforço de Nicolas Raskin da linha de gols
O árbitro Nick Walsh e sua equipe não conseguiram concluir se a bola havia cruzado a linha
Um porta -voz disse: ‘O Rangers FC apresentou uma resposta completa ao aviso de queixa da FA escocês sobre uma observação feita durante o comentário da partida do Hibernian V Rangers no closing da temporada passada. O clube nega firmemente qualquer violação das regras da FA escocesa.
“Estamos surpresos que uma queixa tenha sido levantada, dado o contexto do comentário e o tratamento anterior da FA escocês de incidentes semelhantes.
‘Nossa resposta destaca que o próprio painel de incidentes de partida da FA escocês julgou que a decisão do árbitro no dia estava incorreta, com quatro dos cinco membros do painel concordando que um objetivo deveria ter sido concedido aos Rangers. Essa descoberta ajuda a explicar a natureza de um comentário emocional espontâneo, entregue durante um momento altamente carregado e imediatamente desafiado ao vivo no ar.
‘Nossa resposta também outline sérias preocupações sobre a aplicação seletiva e a inconsistência da FA escocesa. Destacamos vários exemplos de observações semelhantes ou mais fortes feitas em outros lugares do futebol escocês que não levaram a nenhuma acusação ou sanção.
“Embora continuemos comprometidos em manter altos padrões, continuaremos a desafiar qualquer ação que consideramos injusta ou desproporcional. Para muitos apoiadores, essa acusação só aumenta a frustração mais ampla em torno da supervisão regulatória nos últimos meses, quando há questões mais sérias no jogo para enfrentar, incluindo a melhoria dos padrões oficiais para o benefício do futebol escocês.
Enquanto o painel de incidentes de partida-chave da SFA conquistou, que é composto por indivíduos com experiência de todo o jogo, acreditava que um objetivo deveria ter sido dado, o chefe de árbitros de Hampden, Willie Collum, apoiou os funcionários da partida.
Falando em seu programa de revisão do VAR, ele apontou as críticas aos funcionários depois que eles descartaram um gol de Daizen Maeda contra o HIBS no início da temporada, quando a bola foi considerada fora de jogo antes de Alistair Johnston cruzar para marcar o ‘gol’ de Maeda.
“Vamos voltar a dois incidentes nesta temporada primeiro – Hibs vs Celtic, Bola Possível sobre a linha e Dundee United vs Hibs, Handball possível antes de entrar no gol”, disse Collum.
O co-commentador de TV do clube, John Brown, estava convencido de que um objetivo deveria ter sido concedido
O chefe de árbitros de Hampden, Willie Collum, apoiou os funcionários da partida por causa de sua decisão
‘Fomos criticados por ambas as decisões, e corretamente, porque, em última análise, não havia evidências conclusivas.
“Conheço pessoas que olham para essa decisão e diziam:” Esse ângulo da câmera, para mim, é conclusivo “. Mas a realidade é que o ângulo da câmera está em um ângulo olhando para o caminho, não há nada diretamente na fila lá.
“Já citei antes, em uma partida da Copa do Mundo, havia um ângulo semelhante mostrado em um jogo do Japão (contra a Espanha em 2022), onde, se você usasse esse ângulo, diria que a bola estava na linha.
‘Então, quando você o alinha diretamente na fila, ele precisa apenas de uma pequena parte da bola para tocar nessa linha.
– O VAR e o Avar podem categoricamente, 100 %, dizem que a bola estava acima da linha? Não para nós.
‘Eu acho que cruzou a linha? Eu acho que há uma boa probability.
– Mas posso ter certeza disso? Não.
“Fomos criticados anteriormente, agora nos mudamos para dizer que apenas daremos uma decisão assim se tivermos 100 % de evidências conclusivas, para que o VAR e o AVAR estejam corretos ao dizer que eles não têm essa evidência”.
Brown has been charged with breaching article 29.2 of the foundations which reads: ‘A membership or recognised soccer physique which publishes, distributes, points, sells or authorises a 3rd social gathering to publish, distribute, concern or promote a match programme or some other publication or audio/visible materials of any description in any media now current or hereinafter invented, together with however not restricted to the Web, social networking or micro-blogging websites, shall make sure that any such publications or O materials de áudio/visible não contém nenhuma crítica a qualquer oficial do Match calculado para indicar viés ou incompetência por parte dessa partida oficial ou a afetar seu caráter. ‘
