A BBC está ameaçando a ação legal contra a perplexidade IA, no primeiro movimento da corporação para proteger seu conteúdo de ser raspado sem permissão para construir a tecnologia de inteligência artificial.
A corporação enviou uma carta a Aravind Srinivas, executiva-chefe da startup de São Francisco, dizendo que reuniu evidências de que o modelo da Perplexity foi “treinado usando conteúdo da BBC”.
A carta, vista pela primeira vez pelo Financial Times, ameaça uma liminar contra a perplexidade, a menos que pare de eliminar todo o conteúdo da BBC para treinar seus modelos de IA e exclua qualquer cópia do material da emissora que possui, a menos que forneça “uma proposta de compensação financeira”.
A ameaça legal ocorre semanas depois que Tim Davie, o diretor geral da BBC, e o chefe do Sky criticaram as propostas consideradas pelo governo que poderia permitir que as empresas de tecnologia usem o trabalho protegido por direitos autorais sem permissão.
“Se atualmente nos derivamos da maneira que estamos fazendo agora, estaremos em crise”, disse Davie, falando na conferência de Enders. “Precisamos tomar decisões rápidas agora em áreas como … proteção de IP. Precisamos proteger nossa propriedade intelectual nacional, é aí que está o valor. O que eu preciso? Proteção IP; Vamos, vamos continuar com ela”.
O setor gostaria de um regime de opção, forçando as empresas de IA a buscar permissão e atingir acordos de licenciamento com os detentores de direitos autorais antes que possam usar o conteúdo para treinar seus modelos.
Em outubro, a Dow Jones, de Rupert Murdoch, proprietária do Wall Street Journal, entrou com uma ação contra a perplexidade, acusando-a de se envolver em uma “quantidade enorme de cópias ilegais” em um “esquema de bronze … livre sobre o conteúdo valioso que os editores produzem”.
Perplexity disse ao FT que as reivindicações da BBC eram “manipuladoras e oportunistas” e que tinham um “mal -entendido fundamental da tecnologia, da Internet e da lei de propriedade intelectual”.
A Perplexity não constrói ou treina modelos de fundação – diferentemente de outras empresas como OpenAI, Google e Meta – mas fornece uma interface que permite que os usuários escolham entre elas.
A BBC disse que partes de seu conteúdo foram reproduzidas literalmente por perplexidade.
“A ferramenta da Perplexity concorre diretamente com os próprios serviços da BBC, contornando a necessidade de os usuários acessarem esses serviços”, disse a corporação.
Em outubro, a BBC começou a registrar direitos autorais em seu site de notícias nos EUA, por isso tem o direito de “danos legais em relação ao uso não autorizado desses trabalhos de direitos autorais”.
No Reino Unido, as propostas originais publicadas em uma consulta indicaram que o governo poderia permitir que as empresas de IA eliminem o conteúdo, a menos que os proprietários de mídia optem por não participar, o que o setor disse que “rasparia o valor” da indústria criativa de £ 125 bilhões.
Após a promoção do boletim informativo
Lisa Nandy, secretária de cultura, disse desde então que o governo não tem opção preferida em relação às leis de direitos autorais da IA no Reino Unido, mas prometeu ao setor criativo que não seria prejudicado pela legislação.
“Somos um governo trabalhista e o princípio [that] As pessoas devem ser pagas pelo trabalho deles é fundamental ”, disse ela em conferência de mídia no início deste mês.“ Você tem nossa palavra de que, se não funcionar para as indústrias criativas, não funcionará para nós ”.
Os editores, incluindo o Financial Times, Axel Springer, Hearst e News Corporation, assinaram acordos de licenciamento de conteúdo com o OpenAI.
A Reuters fez um acordo com a Meta, e o pai do Daily Mail tem um acordo PRORATA.AI.
O Guardian se aproximou da perplexidade para comentar.
