Dos Estados Bálticos ao Mar Negro, os governos da Europa Central e Oriental (CEE) permanecem ansiosos com sua segurança diante da agressão russa. Apesar da promessa duradoura da OTAN para o artigo 5, muitos funcionários em países como Polônia, Lituânia, Estônia e Romênia continuam a expressar preocupação com uma potencial mudança nos EUA no foco para a Ásia -Pacífico e o Oriente Médio, criando medos de enfraquecer a vigilância americana na Europa. Essa ansiedade aumentou à luz da constante reconstrução militar da Rússia e das ameaças híbridas que visam infraestrutura crítica em toda a região.
Para ficar claro, o presidente Trump há muito criticou os membros da OTAN por não atingirem as metas de gastos com defesa e até sugeriu que os EUA poderiam reter a proteção de países que não atendem aos 2 % da meta do PIB. In response, the June 2025 NATO Summit in The Hague marked a turning level: all member states agreed to lift mixed defence and associated spending to five % of GDP by 2035, together with 3.5 % for core army capabilities and 1.5 % for broader safety measures resembling logistics, cyber resilience and help for Ukraine, which was seen as an “ironclad” dedication to NATO Article 5 and a pledge of continued backing for Ucrânia.
Para toda a sinalização robusta, no entanto, o cronograma gradual do contrato – 2035, com uma revisão em 2029 – e sua contabilidade flexível, onde os gastos com ajuda da Ucrânia, atualizações de infraestrutura e projetos cibernéticos contam, deixam os estados do flanco oriental inquietos, porque a implementação oportuna será essencial para deter a Rússia.
Além disso, as tensões sobre o compartilhamento de carga dos EUA-UE permanecem, como mostrado recentemente quando, durante uma reunião com o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, Trump anunciou que os EUA enviariam os sistemas de defesa aérea patriota para a Europa “para a Ucrânia”, mas insistiam que os aliados europeus pagassem o projeto de lei doando os mísseis interceptores.
The breakdown in diplomatic decorum with European companions has been on show for some time, notably throughout the March Signalgate incident wherein Trump’s Defence Secretary Pete Hegseth referred to as Europe “pathetic” and prompt European NATO states had been “freeloading”, and throughout the notorious February diplomatic debacle when Ukraine’s President Volodymyr Zelenskyy was publicly humiliated throughout a joint White Home information convention with Trump.
No entanto, apesar da turbulência, a CEE Capitals não pode pagar o luxo de desengajamento do segundo governo Trump. De fato, a volatilidade reforça a necessidade de esses estados permanecerem ativamente engajados e pressionam por melhores resultados. Isso é por vários motivos.
Primeiro, a presença militar dos EUA há muito tempo serve como a pedra angular da dissuasão regional contra o expansionismo russo. Mesmo quando o compromisso de Washington com a segurança europeia parece incerto, a arquitetura de segurança da CEE está fundamentalmente ancorada nas garantias dos EUA desde o last da Guerra Fria. A experiência histórica traumática do abandono ocidental durante as junções críticas do século XX, como o Acordo de Munique de 1938, quando a Tchecoslováquia foi entregue à Alemanha nazista por potências ocidentais, deixou uma profunda preenchimento de que o dissipador diplomático de Washington frequentemente corrigem com a vulnerabilidade ao longo do flank. É por isso que a Polônia e os Estados Bálticos (Letônia, Lituânia, Estônia) há anos hospedaram tropas e sistemas de defesa aérea dos EUA, ao lado de grupos de batalha da OTAN. Os países do flanco oriental da OTAN alertaram rotineiramente que, se Putin conseguir na Ucrânia, “eles são os próximos”.
Essa preocupação é particularmente aguda à luz do impulso ativo do governo Trump para intermediar um acordo de cessar -fogo flash entre a Rússia e a Ucrânia, envolvendo concessões territoriais a Moscou. O presidente Trump deixou claro que quer ser lembrado como “um pacificador e unificador”, um tema que enfatizou novamente em seu segundo discurso inaugural. Seus conselheiros flutuaram estruturas que congelariam o conflito nas linhas de frente atuais, potencialmente reconheceriam o controle russo sobre a Crimeia e partes de Donbas e bloqueiam as aspirações da OTAN da Ucrânia. Mas os ucranianos não estão buscando paz a nenhum preço, nem os europeus. Qualquer acordo que cede o território ucraniano ou seja visto como legitimando os riscos de agressão russa que encorajaram o Kremlin, enfraquecendo a credibilidade da OTAN e minando a arquitetura de segurança de longo prazo da Europa.
Desde a incursão em grande escala da Rússia em 2022, o Kremlin testou repetidamente a resolução do artigo 5 da OTAN através de várias provocações ao longo do flanco oriental, incluindo violações do espaço aéreo e incidentes de mísseis. Por exemplo, em fevereiro de 2024, a Estônia foi submetida a guerra eletrônica de território russo que interrompeu os sinais de GPS em suas regiões da fronteira oriental, afetando os sistemas de infraestrutura civil e de comunicação militar. Um mês depois, um míssil de cruzeiro russo entrou no espaço aéreo polonês por 39 segundos antes de retornar ao território ucraniano. Além disso, em agosto de 2023, os caças russos realizaram interceptações agressivas de aeronaves de vigilância da OTAN sobre o Mar Báltico, chegando a uma proximidade perigosa e executando manobras imprevisíveis que arriscavam colisões no meio do ar.
Esse establishment pode se deteriorar rapidamente, a agressão de Putin, sob um acordo de Trump, permitir que a Rússia crie um pedaço de Ucrânia ou obtenha o desengajamento de tropas da Europa Oriental. A Rússia também pode continuar seu acúmulo militar após a parada da guerra, ganhando tempo para agressões posteriores e agretando o desafio para CEE e Europa.
Nesse cenário, os líderes da CEE faria bem em buscar uma estratégia de dupla trilha, apesar da volatilidade da atual política externa dos EUA.
Primeiro, a força de trabalho de engenharia e a industrial da região pode ter um papel estranho a desempenhar na reterrodo da Europa diante do desengajamento dos EUA e as promessas de defesa intensificadas da Europa, particularmente em parceria com a Alemanha. Na Alemanha, essa mudança de reaproveitamento ativamente de instalações de fabricação civil ociosa para centros de produção militar já está firmemente em andamento. Suas empresas de defesa têm convertido ativamente ativamente instalações automotivas fechadas ou com baixo desempenho, como as de Berlim e Neuss, e as plantas ferroviárias em Gorlitz, para produzir tanques de leopardo, PUMA IFVs e sistemas de artilharia, em hubs de produção militar híbrida. Esse impulso industrial é permitido pelas reformas domésticas da Alemanha, principalmente Berlim, aprovando uma ampla lei de compras de defesa que simplifica a contratação, aumenta os limiares de licitação e a construção de faixas de infraestrutura militar.
Essa realocação deliberada de recursos das indústrias civis sitiadas em direção à produção industrial militar mantém implicações claras para redes de produção aliadas na CEE. Além disso, os países da CEE vêm aumentando sua própria capacidade de fabricação pesada, com a Polônia e a Eslováquia intensificando a produção conjunta de artilharia e veículos blindados, e o grupo de tchecoslováquia da Tchechia que se aproxima da cadeia de suprimentos de uma tchefront e um bilhão de dólares (US $ 4,6bn) e um bilhão de dólares (US $ 4,6bn), uma pálpebra de 1 bilhão de dólares (US $ 4,6bn) (US $ 4,6bn) e um bilhão de dólares (US $ 4,6bn) e um bilhão de dólares (US $ 4,6bn). Exportações ligadas à Ucrânia.
A região de Cee, com sua vacinação vacilante de fabricação de carros, agora piorada pelas tarifas de carros Trump, precisa se apegar a essa oportunidade de enfrentar seus imperativos econômicos e de segurança. Ao fazer isso, ele pode se beneficiar do plano de mobilização de defesa de 800 bilhões-euro (US $ 921,8 bilhões), juntamente com sua proposta de 150 bilhões de euros (US $ 172,8 bilhões) em empréstimos apoiados pela UE, aprovados em Bruxelas em 6 de março.
Segundo, a hedge contra o desengajamento da segurança dos EUA através da combinação de reposicionamento industrial estratégico e solidariedade européia deve ser complementada por esforços persistentes para garantir melhores resultados por meio de canais diplomáticos com Washington.
Isso permanece necessário, mesmo quando o alinhamento ideológico transmite, porque as parcerias transacionais ainda podem oferecer benefícios de segurança significativos. Para esse fim, a região pode aproveitar alguns de seus ativos estratégicos únicos, incluindo as compras substanciais de armas da Polônia de fabricantes americanos, a infraestrutura de segurança do Mar Negro Crítico da Romênia e as sofisticadas capacidades de segurança cibernética dos Estados Bálticos, com uma administração que prêmio de diplomacia transacional.
O caminho a seguir requer deixar de lado as ilusões e as queixas em um momento em que as garantias de segurança devem ser obtidas em vez de assumir. Nesta realidade emergente, as nações da Europa Oriental podem participar de maneira significativa na retermão da Europa enquanto demonstram seu valor como parceiros, enquanto navegam nas linhas de falha em mudança da Europa pós-americana.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.
