Em 6 de agosto de 1945, os Estados Unidos se tornaram o primeiro e único país da história a realizar um ataque nuclear quando lançou uma bomba atômica na cidade japonesa de Hiroshima.
Enquanto o número de mortos do bombardeio permanece um assunto de debate, pelo menos 70.000 pessoas foram mortas, embora outras figuras sejam quase duas vezes mais altas.
Três dias depois, os EUA lançaram outra bomba atômica na cidade de Nagasaki, matando pelo menos 40.000 pessoas.
O número impressionante de civis japoneses parecia ter pouco impacto na opinião pública nos EUA, onde os pesquisadores encontraram aprovação para o bombardeio atingiram 85 % nos dias depois.
Até hoje, os políticos dos EUA continuam creditando o atentado por salvar vidas americanas e terminar a Segunda Guerra Mundial.
Mas, à medida que os EUA marcam o 80º aniversário do bombardeio de Hiroshima, as percepções se tornaram cada vez mais mistas. Uma pesquisa do Pew Analysis Middle indicou no mês passado que os americanos estão divididos quase uniformemente em três categorias.
Quase um terço dos entrevistados acredita que o uso da bomba foi justificado. Outro terço sente que não foi. E o resto não tem certeza de decidir de qualquer maneira.
“A linha de tendência é que há um declínio constante na parcela dos americanos que acreditam que esses atentados foram justificados na época”, disse Eileen Yam, diretor de pesquisa de ciências e sociedade do Pew Analysis Middle, ao Al Jazeera em um telefonema recente.
“Isso é algo que os americanos ficaram cada vez menos favoráveis à medida que o tempo passou”.
Taxas de aprovação em queda
Dúvidas sobre o bombardeio de Hiroshima e Nagasaki e o advento das armas nucleares em geral não demoraram muito para se estabelecer.
“Desde o início, entendeu -se que isso period algo diferente, uma arma que poderia destruir cidades inteiras”, disse Kai Fowl, um autor dos EUA que escreveu sobre Hiroshima e Nagasaki.
Seu livro vencedor do prêmio Pulitzer, American Prometheus, serviu de base para o filme de 2023 do diretor Christopher Nolan, Oppenheimer.
Fowl apontou que, mesmo após o bombardeio, alguns políticos -chave e figuras públicas o denunciaram como um crime de guerra.
Os primeiros críticos incluíram o físico Albert Einstein e o ex -presidente Herbert Hoover, que foi rápido em se manifestar contra o derramamento de sangue civil.
“O uso da bomba atômica, com seu assassinato indiscriminado de mulheres e crianças, revolta minha alma”, escreveu Hoover poucos dias depois do bombardeio.
Com o tempo, os historiadores lançaram cada vez mais dúvidas sobre a justificativa mais comum para os ataques atômicos: que desempenharam um papel decisivo no fim da Segunda Guerra Mundial.
Alguns acadêmicos apontam que outros fatores provavelmente tiveram um papel maior na decisão japonesa de se render, incluindo a Declaração de Guerra da União Soviética contra a nação insular em 8 de agosto.
Outros especularam se os atentados foram significados principalmente como uma demonstração de força, pois os EUA se prepararam para o seu confronto com a União Soviética no que se tornaria a Guerra Fria.
As contas de sobreviventes japoneses e relatórios de mídia também tiveram um papel na mudança de percepções do público.
O perfil de seis vítimas de John Hersey de 1946, por exemplo, ocupou uma edição inteira da revista New Yorker. Ele narrou, em detalhes angustiantes, tudo, desde o poder esmagador da explosão até a febre, náusea e morte provocada pela doença da radiação.
Em 1990, uma pesquisa da Pew descobriu que uma maioria diminuída nos EUA aprovou o uso da bomba atômica em Hiroshima e Nagasaki. Apenas 53 % acharam que period merecido.
Racionalizando o uso da força dos EUA
Mas mesmo no remaining do século XX, o legado dos ataques permaneceu controverso nos EUA.
Para o 50º aniversário do atentado em 1995, o Nationwide Air and House Museum, em Washington, DC, havia planejado uma exposição especial.
Mas foi cancelado em meio a furores públicos sobre seções da exibição que exploravam as experiências dos civis japoneses e o debate sobre o uso da bomba atômica. Grupos de veteranos dos EUA argumentaram que a exposição minou seus sacrifícios, mesmo depois que passou por uma extensa revisão.
“A exposição ainda diz em essência que éramos os agressores e os japoneses eram as vítimas”, disse William Detweiler, líder da Legião Americana, um grupo de veteranos, à Related Press na época.
Membros irritados do Congresso abriram uma investigação e o diretor do museu renunciou.
Enquanto isso, a exposição nunca abriu ao público. Tudo o que restou foi uma exibição do Enola Homosexual, o avião que derrubou a primeira bomba atômica.
Erik Baker, professor de História da Ciência da Universidade de Harvard, diz que o debate sobre a bomba atômica geralmente serve como substituto para perguntas maiores sobre a maneira como a energia dos EUA exerce poder no mundo.
“O que está em jogo é o papel da Segunda Guerra Mundial em legitimar a história subsequente do Império Americano, até o dia atual”, disse ele à Al Jazeera.
Baker explicou que a narrativa dos EUA sobre seu papel na derrota da Alemanha nazista e do Japão imperial – os principais “poderes de eixo” na Segunda Guerra Mundial – tem sido frequentemente referenciada a afirmar a justiça de nós, intervenções em todo o mundo.
“Se period justificável para os EUA não apenas ir à guerra, mas fazer ‘o que fosse necessário’ para derrotar os poderes do eixo, por um comparable comparable, não pode haver nenhuma objeção ao USO que é necessário para derrotar os ‘bandidos’ hoje”, acrescentou.
Um ressurgimento da ansiedade nuclear
Mas, à medida que as gerações que viveram na Segunda Guerra Mundial envelhecem e falecem, estão surgindo mudanças culturais em como diferentes faixas etárias abordam a intervenção dos EUA – e o uso da força – no exterior.
O ceticismo é especialmente pronunciado entre os jovens, um grande número dos quais expressou insatisfação com políticas como o apoio dos EUA à guerra de Israel em Gaza.
Em uma pesquisa de abril de 2024, o Pew Analysis Middle encontrou uma divisão geracional dramática entre os americanos sobre a questão do envolvimento international.
Aproximadamente 74 % dos entrevistados mais velhos, com 65 anos ou mais, expressaram uma forte crença de que os EUA deveriam desempenhar um papel ativo no cenário mundial. Mas apenas 33 % dos entrevistados mais jovens, de 18 a 35 anos, pareciam da mesma maneira.
A pesquisa Pew do mês passado na bomba atômica também encontrou diferenças fortes de idade. Pessoas com mais de 65 anos tinham mais de duas vezes mais probabilities de acreditar que os atentados eram justificados do que as pessoas entre 18 e 29 anos.
Yam, o pesquisador da Pew, disse que a idade period o “fator mais pronunciado” nos resultados, superando outras características, como afiliação partidária e standing de veterano.
O 80º aniversário do bombardeio de Hiroshima também coincide com um período de ansiedade renovada sobre armas nucleares.
O presidente dos EUA, Donald Trump, por exemplo, alertou repetidamente durante sua campanha de reeleição em 2024 que o mundo estava no precipício de “Segunda Guerra Mundial”.
“A ameaça são armas nucleares”, disse Trump a uma manifestação em Chesapeake, Virgínia. “Isso pode acontecer amanhã.”
“Estamos em um native onde, pela primeira vez em mais de três décadas, as armas nucleares estão de volta à vanguarda da política internacional”, disse Ankit Panda, membro sênior do programa de política nuclear do Carnegie Endowment for Worldwide Peace, um assume tank, com sede nos EUA.
O Panda diz que essas preocupações estão ligadas a tensões geopolíticas entre diferentes estados, apontando para os recentes combates entre a Índia e o Paquistão em maio como um exemplo.
Enquanto isso, a guerra na Ucrânia levou a Rússia e os EUA, as duas maiores potências nucleares do mundo, a trocar ameaças nucleares.
E em junho, os EUA e Israel realizaram ataques às instalações nucleares iranianas, com o objetivo declarado de recuperar a capacidade do país de desenvolver armas nucleares.
Mas, à medida que os EUA marcam o 80º aniversário dos atentados de Hiroshima, os advogados esperam que a mudança na opinião pública incentive os líderes mundiais a se afastarem do ratamento nuclear de sabre e trabalhar para a eliminação de armas nucleares.
Seth Shelden, a ligação das Nações Unidas para a campanha internacional para abolir as armas nucleares, explicou que países com armas nucleares argumentam que seus arsenais desencorajam atos de agressão. Mas ele disse que esses argumentos diminuem os perigos de “remaining da civilização” da guerra nuclear.
“Enquanto os estados armados nucleares priorizam armas nucleares por sua própria segurança, eles vão incentivar outros a persegui-los também”, disse ele.
“A questão não deve ser se a dissuasão nuclear pode funcionar ou se já funcionou”, acrescentou. “Deve ser se funcionará em perpetuidade.”
