As autoridades fiscais indianas e o regulador de mercado estão considerando ampliar sua investigação do gigante comercial dos Estados Unidos Jane Avenue Group para investigá -lo para sonegação de impostos, além de uma acusação anterior de equipamento de preços no benchmark Sensex da Bolsa de Bombaim, segundo relatos da mídia.
A taxa de sonegação de impostos ocorre brand após o regulador do mercado, o Securities and Alternate Board of India (SEBI), aproveitando 48,43 bilhões de rúpias (US $ 570 milhões) e proibindo quatro entidades relacionadas à rua Jane de operar no mercado por suposta manipulação de preços na Bolsa Nacional de Valores (NSE).
A Ordem de Sebi agitou os mercados indianos, levantando questões sobre a vigilância reguladora e a proteção dos investidores no maior mercado de negociação de opções do mundo. A negociação nas opções semanais de índice semanal da Índia caiu em um terceiro na proibição da Jane Avenue, informou a agência de notícias da Reuters na quinta -feira.
A negociação de opções de ações permite que os investidores comprem ou vendam uma ação a um preço e knowledge predeterminados. À medida que o mercado indiano cresceu rapidamente para lidar com mais da metade de todas as negociações globais de opções, os investidores de varejo também entraram no mercado.
As questões de manipulação de preços perseguiram esse aumento rápido, mas permaneceram vazios até um processo judicial de Nova York em abril de 2024, onde Jane Avenue alegou que seu rival, o Millennium Companions, havia roubado seus algoritmos que o ajudaram a fazer no mercado de opções indianas. Um denunciante, Mayank Bansal, fez apresentações para Sebi mostrando os padrões comerciais da Jane Avenue. Bansal concordou em falar com a Al Jazeera sobre sua interação com Sebi sobre o assunto, mas depois voltou.
Em 3 de julho, em uma ordem intermediária detalhada, o regulador disse que “por preponderância de probabilidade, não há uma justificativa econômica que possa explicar essa explosão repentina de atividade grande e agressiva … além da intenção de manipular o preço dos valores mobiliários e da referência de índice”.
A Sebi alegou que a Jane Avenue acumulou grandes posições longas em ações que fazem parte do índice bancário da NSE e construíram grandes posições curtas nas opções de índice no início do comércio. No tempo de fechamento do mercado, reverteria suas negociações nos segmentos de dinheiro e futuros, empurrando o índice e obtendo grandes lucros no segmento de opções.
Essa atividade ficou embaçada por suas entidades offshore, fazendo alguns desses negócios.
“Advogados [can] Empurre de volta com o SEBI em questões relacionadas à jurisdição, mas quando subjacente [Indian] Os valores mobiliários são emitidos, a SEBI pode agir ”, disse Joby Mathew, sócio -gerente do escritório de advocacia Joby Mathew e associados e ex -oficial jurídico da Sebi, à Al Jazeera.
A Jane Avenue contestou as descobertas de Sebi e contratou advogados para representá -la antes de Sebi no caso. Ele depositou os 48,43 bilhões de rúpias (US $ 563 milhões) de ganhos supostamente ilícitos em uma conta aguardando a investigação e o relatório last.
“Esses processos normalmente levam de oito a 24 meses”, especialmente em “casos complexos de manipulação”, Sumit Agarwal, ex -oficial da SEBI e co -fundador da Regstreet Legislation Advisors, disse à Al Jazeera em uma resposta por e -mail.
Mas a investigação só pode fazer parte de um questionamento mais amplo da Jane Avenue e do papel do regulador na identificação e redução de tais negociações mais cedo e protege os investidores de varejo.
‘Altamente especulativo e volátil’
À medida que o mercado de opções da Índia aumentava, os investidores de varejo foram atraídos por ele, atraídos pelos volumes crescentes, a perspectiva de ganhos rápidos e negociações menos restringidas do que o mercado de ações, onde um estoque em rápido aumento poderia atingir os disjuntores, levando a uma parada no comércio para impedir a manipulação.
Mathew diz que seus clientes do segmento de negociação de opções variam de estudantes a cardiologistas premiados que podem não ter um conhecimento refinado do mercado, mas foram vendidos pela idéia por comerciantes ou influenciadores de mídia social. A maioria acabou perdendo dinheiro.
Deven Choksey, diretor administrativo da corretora de ações de Mumbai, KR Choksey, compartilhamentos e valores mobiliários, diz que os investidores de varejo formam quase metade do mercado de opções indianas, enquanto a Jane Avenue e outras instituições sofisticadas formam um pouco mais. “É como um carrinho de boi voltado para um carro de corrida. O encontro deles é obrigado a causar acidentes”.
Se a Jane Avenue tivesse manipulada o mercado, seus ganhos teriam sofrido perdas para investidores de varejo.
Bhargavi Zaveri, pesquisador de regulamentos financeiros anteriormente do Instituto Nacional de Finanças e Políticas Públicas e atualmente pesquisador de doutorado da Universidade Nacional de Cingapura, diz que os investidores de varejo fizeram perdas no segmento de opções, mas o valor complete não é claro.
Identificar e compensar investidores pode ser difícil nesses casos. Portanto, mesmo que o pedido last vá contra a Jane Avenue e a multa de 48,43 bilhões de rúpias entra em um fundo de proteção de investidores, pode ser difícil distribuí -lo para os investidores de varejo que sofreram perdas. A melhor proteção pode ser para o comércio irregular mais cedo, dizem os especialistas.
“O SEBI possui um sistema de vigilância e eles podem monitorar os mercados em tempo hábil.”, Diz Choksey.
A ordem provisória do SEBI é baseada nas negociações feitas pela Jane Avenue entre 1 de janeiro de 2023 e 31 de março de 2025, um período em que os investidores de varejo podem ter sofrido perdas substanciais, passando pelas estimativas da SEBI.
O Agarwal de Regstreet diz: “As consultas de 2024 do Sebi sinalizaram as opções de expiração como altamente especulativas e voláteis”.
A Índia tem datas quinzenais de expiração para opções, que é quando elas precisam ser resolvidas. É quando Jane Avenue supostamente manipulou os preços.
Em uma carta de 6 de fevereiro, Sebi disse à Jane Avenue: “A atividade comercial acima, Prima Facie, parece ser fraudulenta e manipuladora”. Mas não emitiu seu pedido de restrição de Jane Avenue até 3 de julho.
As medidas recentes do SEBI limitam vencimentos semanais, apertando os spreads e as margens mais altas “refletem um impulso por maior proteção” para os investidores de varejo, diz Agarwal.
Mas a melhor maneira de proteger os investidores de varejo seria que eles negociem separadamente de empresas comerciais proprietárias no segmento de opções, aponta Choksey.
“A Índia é única … e em nenhum mercado você verá tantos investidores de varejo. Então, o SEBI deve criar diferenciação de produtos por segmento de clientes.” Para proteger os investidores de varejo, o Chiksey diz.
Desafios ao provar manipulação
Em um e-mail interno, Jane Avenue disse aos funcionários que estava usando “comércio básico de arbitragem de índice” e chamou as alegações de Sebi de “extremamente inflamatórias”. Ele contratou o escritório de advocacia de Mumbai, Khaitan and Co, para representá-lo antes de Sebi.
Provar a manipulação de preços envolve mostrar intenção, o que pode ser difícil, e os especialistas estão divididos sobre se uma investigação da SEBI poderá demonstrar isso. “A negociação para incorrer em perdas não faz sentido e, portanto, indica manipulação”, diz Mathew, ex -oficial jurídico.
Mas Zaveri, da NUS, diz que não é tão claro. “Acho que três problemas estão sendo conflitados aqui. Um, o tamanho do segmento de opções que ele se afasta do segmento de caixa subjacente. Dois, que os investidores de varejo fizeram perdas no segmento de opções, que não tenho certeza.
Segundo ela, as três ocorrências podem não provar a intenção de manipular.
De acordo com a lei indiana, provar a manipulação é desafiadora e “a Jane Avenue pode argumentar que suas negociações do Dia de Expiração eram arbitragem legítima do índice reconhecido pelos reguladores, dificultando a achação de manipulação sem evidências claras de intenção”, diz o Agarwal de Regstreet.
Qualquer ação da Sebi poderia afetar a reputação de Jane Avenue. No mês passado, uma investigação da Bloomberg descobriu que o co -fundador da Jane Avenue, Robert Granieri, foi enganado a financiar armas por uma tentativa de golpe para derrubar o governo no Sudão do Sul.
Se a ordem last de Sebi estabelecer qualquer ação contra a Jane Avenue, “eles podem muito bem ter que divulgá -la em seus registros, o que os afetará em outros lugares do mundo”, diz Mathew.
