A Suprema Corte da Flórida rejeitou um desafio Para o mapa do congresso do estado na quinta -feira, uma decisão que enfraquece a influência dos eleitores negros no estado e poderia facilitar o desenho de mapas gerrymandered no futuro.
A disputa authorized de anos se concentrou na decisão do governador da Flórida, Ron DeSantis, de se livrar de um distrito sinuoso no norte da Flórida, onde os eleitores negros representavam quase metade da população elegível de eleitores e elegeu repetidamente Al Lawson, um democrata negro, para o Congresso. Quando o Legislativo da Flórida reduziu o mapa em 2021, DeSantis se esforçou para cortar o distrito em quatro diferentes, nas quais os brancos compreendiam a maioria. DeSantis disse na época que o distrito, que se estendia a mais de 200 milhas de Tallahassee a Jacksonville, havia classificado inadmissivelmente os eleitores com base em sua corrida.
A decisão ajudou os republicanos a adquirir assentos adicionais na Flórida. A decisão de quinta -feira é uma vitória para os republicanos, que prevêem perder assentos na Casa dos EUA nas eleições intermediárias do próximo ano.
Os eleitores negros e grupos de advocacia desafiaram o mapa, dizendo que se livrar do distrito violou uma das várias disposições anti-graderinging, conhecidas como Emenda de Distritos Justos (FDA), aprovados pelos eleitores em 2010. Uma dessas proteções proíbe os legisladores de desenhar distritos que “diminam [racial and language minorities’] Capacidade de eleger representantes de sua escolha ”. Eliminando um distrito em que os eleitores negros estavam elegendo seu candidato preferido, argumentou os demandantes, violaram essa disposição.
Um juiz do Tribunal do Circuito ficou do lado dos demandantes e derrubou o mapa em maio de 2022. Um tribunal de apelação reverteu essa decisão.
O juiz Carlos Muñiz, um nomeado desantis, escreveu a opinião da maioria e concordou que o antigo distrito period aquele em que os eleitores negros poderiam eleger seu candidato preferido e que o novo mapa diminuiu sua capacidade de fazê -lo. Mas, acrescentou, a questão relevante period se period possível atrair distritos que cumprissem o requisito de não dialização sem permitir predominar a raça. Os demandantes, disse ele, não provaram que isso period possível.
“O registro não deixa dúvidas de que esse distrito seria predendominante da raça. O registro também nos dá nenhuma base razoável para pensar que outros litígios descobririam um remédio potencialmente viável”, escreveu ele. “É provável que seja impossível desenhar um distrito não diminante … no norte da Flórida, sem subordinar os padrões obrigatórios de distritos negativos da FDA”.
“Não há dúvida de que essa opinião limita drasticamente o alcance do FDA”, disse Chris Shenton, advogado da Coalizão de Justiça Social do Sul, que representou os demandantes desafiando os mapas em um caso separado.
O juiz Jorge Labarga escreveu em uma opinião dissidente de que o caso deveria ter sido enviado de volta a um tribunal inferior, onde os demandantes deveriam ter tido an opportunity de provar que esse mapa foi possível. A decisão da quinta-feira da Suprema Corte, ele escreveu: “estabelece as bases para futuras decisões que podem tornar a cláusula de não digo praticamente ineficaz ou, pior, inexequível como uma questão de lei”.
