O recente cancelamento da CBS do Common The Late Present com Stephen Colbert é mais um caso de intromissão política e corporativa de graduação pesada no papel da mídia nos EUA. Ocorreu apenas três dias depois que o comediante e o apresentador de speak present criticou a empresa -mãe da CBS Paramount por liquidar um processo multimilionário com Trump, com Colbert chamando esse acordo de “suborno”.
Em seu anúncio, a CBS declarou que terminará o present tardio após maio de 2026 devido a uma audiência em declínio, marcando o fim de uma corrida de 33 anos para a série de audiência ao vivo.
Porém, classificações mais baixas da Nielsen ou não, o momento da mudança da Paramount para cancelar uma de sua série de assinaturas pode provar que a decisão foi mais do que lucro. Não se pode ignorar que, dentro de alguns dias de ambos os movimentos, a Comissão Federal de Comunicações (FCC) finalmente aprovou a fusão de montanha de paraquedas após meses de interrupção, um acordo de US $ 8 bilhões que aumentará a montanha de movimentos monopolistas na mídia americana.
“Isso é pura covardia”, disse David Letterman, anfitrião anterior do Late Present de 1993 a 2015, sobre as recentes decisões da Paramount de cancelar o programa e resolver o processo de Trump.
A cobertura interminável da mídia dos EUA de tudo o que Trump na última década e o constante retorno e antes de suas políticas, políticas e práticas tiveram um papel significativo em seu declínio. À medida que os EUA se aproximam da autocracia, a quarta propriedade assumiu cada vez mais o papel de estenógrafo, com sua normalização de mentiras, fofocas, políticas e corrupção como “desinformação” e “desinformação”.
Mas a idade de Trump é apenas a ponta do iceberg. A combinação de constante realinhamento às empresas de mídia agrada com a classe política, juntamente com a monopolização da mídia nos EUA nos últimos 45 anos, simplesmente devastou o campo. Essa redução distorceu severamente a cobertura de notícias e destruiu a idéia de uma imprensa livre.
A paisagem da mídia americana começou a evoluir com a desregulamentação gradual da propriedade da mídia e do escopo da liberdade editorial na década de 1980. Após 40 anos do que antes period a doutrina da justiça no direito da mídia dos EUA (exigindo emissoras multimídia que exibam visões opostas sobre tópicos de importância nacional, não apenas uma perspectiva), a FCC votou para abolir a exigência em 1987. Isso ocorreu depois que o Congresso não falhou em substituir o presidente Ronald Reagan, de sua tentativa de Codify. Tentativas de restabelecer a doutrina da justiça falharam ao longo dos anos, incluindo a Lei da Doutrina da Justiça da Equity que o agora diretor de inteligência nacional Tulsi Gabbard patrocinou em 2019. Esse Invoice nunca chegou ao andar da Câmara para votar.
Em um esforço verdadeiramente bipartidário durante a década de 1990, muitos dos regulamentos restantes que protegeram a mídia dos EUA da monopolização e a influência de bilionários e mega -corporações foram desmontados. A Lei de Telecomunicações com influência lobista de 1996 passou pelo Congresso com apoio esmagador, com apenas 16 “não” votos em 430 na Câmara dos Deputados, e cinco votações “não” em 96 no Senado.
As desregulas, destinadas a promover mais concorrência entre as empresas de mídia e suas plataformas multimídia, realmente fizeram o oposto ao estender a monopolização da mídia. Entre 1983 e 2015, o número de empresas que possuía coletivamente 90 % de todo o mercado de mídia dos EUA caiu de “mais de 50 para apenas seis empresas”, incluindo livros, jornais, revistas, televisão móvel e a cabo, web e música, filmes e equipes atléticas profissionais. Nos anos seguintes, entre a propriedade da Viacom da CBS e a Paramount e a enorme incursão da Amazon em serviços de streaming e produções multimídia, cinco megacorporações agora controlam 90 % de todas as mídias americanas.
O magnata da mídia australiano Rupert Murdoch tornou -se uma figura -chave na monopolização da mídia americana em todas as suas formas, comprando participações no New York Put up e fundando a estrela de papel dos tablóides. Em 1985, a FCC aprovou o acordo que permitiu a Murdoch comprar a twentieth Century Fox e adquirir estações de transmissão da Fox. Isso ocorreu depois que Murdoch se tornou um cidadão americano naturalizado, pois os regulamentos federais da época limitavam a propriedade e o investimento estrangeiros na transmissão. Onze anos depois, e apenas alguns meses após a Lei de Telecomunicações da passagem de 1996, Murdoch e o executivo de mídia Roger Ailes fundou a Fox Information sob o slogan ironicamente enganoso “Truthful and Balanced”. Com a doutrina da justiça desaparecida e a necessidade de fornecer cobertura de mídia equilibrada removida, a inclinação decididamente tendenciosa da Fox Information foi deliberada, foi deliberada, construída apenas para obter lucro. “As pessoas não querem ser informadas, querem se sentir informadas”, disse o falecido Ailes mais de uma vez justificando a abordagem da Fox Information à cobertura de notícias.
Nos últimos anos, com bilionários comprando grandes agências de notícias como o Washington Put up, o Los Angeles Instances e o Wall Avenue Journal e ditando decisões editoriais, os americanos há muito perdem confiança no quarto patrimônio. A monopolização e as pressões comerciais que o vieram levaram a “menos jornalistas, relatórios mais finos e conteúdo de publicidade cada vez mais desesperada” nas últimas três décadas. Combinado com o surgimento das mídias sociais em websites de televisão e mídia na Web, à medida que os americanos número uma das vias recebem suas notícias (54 % vs 50 % e 48 %, respectivamente), essa tendência é reveladora. Não há sinais de que a monopolização e a cobertura de mídia tendenciosa, reduzida de fatos e sem fatos pare em breve.
A abordagem de Murdoch de usar a desregulamentação para construir um monopólio e inaugurar o jornalismo livre de fatos ajudou a desencadear esse frenesi de compra, com o lucro priorizado sobre a justiça a cada passo do caminho. No ultimate da década de 1980, o reinado de speak exhibits de rádio conservadores e distantes havia começado, com o tardio Limbaugh liderando o grupo com seu present nacionalmente sindicalizado no Rush Limbaugh. Sua constante enxurrada de racismo, sexismo, queerfobia e outros pontos de discussão hiper -masculina se tornaram uma câmara de eco para cerca de 15 milhões de ouvintes nos próximos 30 anos.
Embora a programação de rádio de centro -esquerda como a Air America tenha feito incursões menores nos anos 2000, os empreendimentos progressistas fracassaram. Eles freqüentemente careciam de apoio financeiro e proteção política suficientes em um mundo de mídia cada vez mais monopolizado e ideologicamente distorcido. No auge dos dias de “Lean Award” da MSNBC, quando os críticos viram sua cobertura de notícias políticas meramente centristas entre 2010 e 2016 como “liberal”, seus executivos negaram que a MSNBC period o equivalente esquerdista da Fox Information. Phil Griffin, que administrou o MSNBC de 2008 até o início de 2021, disse uma vez: “Não. Não divulgamos pontos de discussão o dia todo”, como a Fox Information. “As empresas são … como tubarões. Eles apenas se movem em direção ao dinheiro. Isso é tudo o que fazem”, disse um ex -executivo da organização de notícias. Em 2016, o bilionário do eugenista Tech Peter Thiel destruiu essencialmente o progressivo tablóide Gawker. Furioso que Gawker o havia expulso como Queer em 2007, Thiel ajudou o falecido lutador Hulk Hogan a ganhar um processo de US $ 140 milhões contra Gawker por sua publicação de sua fita de sexo.
Costuma -se dizer que o bom jornalismo reflete os acontecimentos do mundo como um espelho, sem preconceitos e com todos os esforços para expor a verdade por trás dos eventos de notícias. Se essa é realmente a definição do que faz um bom jornalismo, o jornalismo dos EUA está olhando para um espelho com uma infinidade de fraturas há décadas. Em 2025, não é apenas que muitos americanos não acreditam na mídia que consomem ou apenas acreditam nas notícias quando se encaixa em sua narrativa pessoal. Muitos nos EUA sabem que a mídia do país vende regularmente mentiras, meias -trutas e fofocas em uma busca interminável por um lucro fácil, enquanto rodeia seus consumidores.
Relatando sobre a disseminação do governo autocrático, chamando cumplicidade no genocídio ou interrogando a ética dos bilionários e mega -corporações em um mundo monopolizado da mídia? Quaisquer esforços para a justiça e a verdade podem facilmente custar a qualquer pessoa na mídia seu trabalho, ou pior, mesmo alguém tão influente quanto Stephen Colbert.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.
