TA Lei de Segurança On-line do Reino Unido foi bastante antecipada. Em meio a preocupações crescentes sobre a facilidade de acessar o conteúdo prejudicial on-line, foram elaboradas regras para forçar as plataformas sociais para proteger as crianças de postagens e vídeos que incitam ódio ou incentivam o suicídio, a auto-mutilação ou distúrbios alimentares.
Mas poucos dias depois de entrar em vigor, a nova abordagem para manter as crianças seguras on -line se tornou um ponto de rali para o direito na Grã -Bretanha e nos EUA.
Na semana passada, Nigel Farage, líder do Partido Populista de Reforma do Reino Unido, esteve envolvido em uma briga furiosa com um ministro do governo trabalhista depois de se comprometer a revogar a legislação.
Enquanto isso, os republicanos realizaram reuniões com políticos do Reino Unido e o regulador de comunicações, Ofcom. O impacto da nova lei também está sendo assistido profundamente na Austrália, que está se preparando para proibir menores de 16 anos das mídias sociais.
Especialistas dizem que as tensões inerentes no ato – entre derrubar o conteúdo prejudicial rapidamente e a preservação da liberdade de expressão – provavelmente borbulharão.
Zia Yusuf, uma figura de reforma sênior, disse: “Grande parte do ato é uma grande porte e mergulha este país em um estado distópico limítrofe”.
Em resposta às críticas da Reforma do Reino Unido à lei, Peter Kyle, secretário de tecnologia, disse: “Não se engane, se pessoas como Jimmy Savile estavam vivas hoje, ele estaria perpetrando seus crimes on-line. E Nigel Farage está dizendo que está do lado deles”.
Kyle estava se referindo a disposições do ato que buscam impedir que as crianças sejam preparadas por meio de aplicativos de mensagens. Farage disse que as palavras do Secretário de Tecnologia eram “nojentas” e exigiram um pedido de desculpas, que não estava próximo.
“Dizer que eu faria qualquer coisa que ajudasse de alguma forma e as pessoas como Jimmy Savile, está tão abaixo do cinto”, acrescentou Farage.
Não é apenas o direito britânico que está protestando contra o ato. JD Vance, vice-presidente dos EUA, disse que a liberdade de expressão no Reino Unido está “em retirada”. Na semana passada, Jim Jordan, um congressista republicano que criticou a lei, liderou uma delegação de políticos dos EUA para discutir a legislação com Kyle e Ofcom.
A Jordânia chamou a Lei de “Lei de Censura On-line do Reino Unido” e acusou a Ofcom, que está implementando a legislação, de “segmentar” e “assediar” as empresas americanas. O grupo de políticos republicanos e democratas também visitou Bruxelas para discutir o equivalente da Lei de Segurança On-line, a Lei de Serviços Digitais.
Outro político republicano da delegação, Scott Fitzgerald, disse que achava que a Casa Branca certamente estaria “interessada em descobrir” o que o grupo descobriu.
As preocupações do governo Trump se estenderam a ameaçar a equipe da OFCOM e da UE com uma proibição de visto. Em maio, o Departamento de Estado anunciou que irá Bloqueie a entrada para os EUA para “estrangeiros que censuram os americanos”. A Ofcom disse que está buscando “clareza” sobre as restrições de visto planejado.
As preocupações com a liberdade de expressão também se cruzam com o interesse econômico. As principais plataformas de tecnologia que estão sob a égide da Lei – Google, YouTube, Fb, Instagram, WhatsApp, Snapchat e X – são todos baseados nos EUA. As empresas podem ser multadas em até 18 milhões de libras ou 10% da rotatividade international por violações, ou o que for maior. No caso da Meta, o pai do Instagram, Fb e WhatsApp, uma multa equivaleria a US $ 16 bilhões (£ 11 bilhões).
Na sexta-feira, a plataforma de mídia social X, de propriedade do advogado da liberdade de expressão, Elon Musk, emitiu uma declaração condenando a aplicação da lei, dizendo que a legislação corria o risco de “infringir seriamente” a liberdade de expressão.
Há também sinais de uma reação well-liked no Reino Unido. Uma petição pedindo a revogação da Lei acumulou mais de 480.000 assinaturas-o que significa que será considerado para um debate no Parlamento-e foi publicado nas mídias sociais pelo ativista da extrema-direita, Tommy Robinson.
Tim Bale, professor de política da Universidade Queen Mary de Londres, duvida, no entanto, se a liberdade de expressão é vencedora de votos.
“Petição ou nenhuma petição, não é um grande problema para a maioria das pessoas. Claramente, para os extremamente on-line – seja à direita ou à esquerda – é um problema, mas não vai influenciar um grande número de votos com a maioria da população”.
Três em cada quatro pais do Reino Unido estão preocupados com o que seus filhos estão vendo, ouvindo ou fazendo on -line, de acordo com uma recente pesquisa de Ipsos Mori.
Beeban Kidron, colega do Reino Unido e principal ativista sobre segurança infantil on -line, disse ao The Guardian que estava “feliz em levar Nigel Farage e seus colegas através do ato”.
Após a promoção do boletim informativo
“Se as empresas visam crianças, algoritmicamente ou não, por que a reforma colocaria as crianças à mercê de Bros Tech?”
As novas diretrizes de sub-18 no Reino Unido, que iniciaram a última fila, exigem o gating de pornografia para impedir que as crianças obtenham acesso. Mas eles também exigem plataformas para impedir que as crianças acessem conteúdo que incentiva os distúrbios suicídicos, auto-mutilados e alimentares, além de suprimir a disseminação de materials abusivo ou incita ódio ou promove substâncias nocivas e desafios perigosos.
Algum conteúdo foi dependente de idade para evitar ser classificado como violando esses regulamentos. No Each day Telegraph, Farage afirmou que as filmagens de um protesto anti-migrante havia sido “censurado”, bem como uma tentativa de “expor a verdade” sobre o Gangues de Rotherham escândalo.
Esses exemplos estavam em X e incluíram um discurso de um deputado conservador, Katie Lam, no escândalo infantil do Reino Unido. O conteúdo foi coberto por um aviso afirmando que “devido às leis locais, estamos restringindo temporariamente o acesso a esse conteúdo até que o X estima sua idade”. O Guardian não encontrou como acessar um serviço de verificação de idade em X, indicando que, por enquanto, a política da plataforma é padrão muitos usuários para um serviço apropriado para crianças até que as verificações de idade estejam em funcionamento totalmente.
X foi abordado para comentar as verificações de idade.
No Reddit, fóruns sobre abuso de álcool, Cuidado com animais de estimação E a rede de transmissão da Al Jazeera também pede verificações de idade antes de acessá -las. Um porta -voz do Reddit confirmou o A verificação de idade foi por causa da Lei de Segurança Online e suas restrições ao conteúdo ilegal ou prejudicial para menores de 18 anos.
O Huge Brother Watch, um grupo de campanhas de liberdades e privacidade civil, disse que o Reddit e os exemplos de X mostraram que a nova lei já estava reguladora.
Um porta -voz da OFCOM disse que a lei exigia que as empresas de tecnologia impedissem as crianças de vissem o conteúdo prejudicial a elas, além de combater o conteúdo felony, protegendo a liberdade de expressão. “Não há requisito para restringir o conteúdo authorized para usuários adultos”.
Mark Jones, sócio do escritório de advocacia de Londres, Payne Hicks Seaside, disse que havia o risco de que, ao exercer seu dever de remover conteúdo ou materials ilegal que fosse prejudicial para crianças, as empresas de mídia social possam ser excessivamente cautelosas e remover materials perfeitamente authorized no Reino Unido.
Ele acrescentou que as linhas sobre como o conteúdo foi tratado pela Ofcom provavelmente funcionariam e executam devido à tensão entre combater rapidamente conteúdo prejudicial e deixar o liberdade de expressão reinar.
“São necessárias decisões rápidas para impedir a propagação de conteúdo prejudicial ou ilegal. E com essa necessidade de velocidade surge o risco de que uma decisão tomada sob pressão do tempo possa estar incorreta. Mas essa é a realidade da situação. Serão cometidos erros – embora de uma posição de tentar evitar danos”, disse ele.
A fila da semana passada sobre a Lei de Segurança On-line não será a última.
