Ouvir os republicanos dizem, a Califórnia é um estado fracassado e Donald Trump ganhou a presidência em um deslizamento de terra que lhe dá um mandato para fazer o que quiser. Não é surpresa lá.
Mas cada vez mais, os democratas estão ecoando esses pontos de discussão. Desde que Kamala Harris perdeu a eleição, o Partido Democrata está em uma turnê nacional de auto-flagelação. Um após o outro, seus líderes enfiaram a cabeça profundamente em seus umbigos, na esperança de descobrir por que tantos americanos – especialmente jovens, eleitores negros e latinos – evitaram o ex -vice -presidente.
Mesmo na Califórnia, um estado de azul confiável, a busca da alma tem sido extrema, como visto na convenção do Partido Democrata do Estado do fim de semana passado, onde um desfile de palestrantes-incluindo o companheiro de chapa de Harris 2024, Tim Walz-chorou e gemeu e fez o Ai-Is-Us Factor.
É introspecção há muito tempo, ou apenas autopiedade irritante? Nossos colunistas Anita Chabria e Mark Z. Barabak o venderem.
Chabria: Mark, você estava na convenção em Anaheim. Pensamentos?
Barabak: Vou começar observando que esta é a primeira convenção em que participei – e estive em dezenas – classificado como “r” para o idioma adulto. Aparentemente, os democratas pensam lançando muitas bombas F que podem demonstrar aos eleitores sua autenticidade e paixão. Mas parecia meio estagnado e, depois de um tempo, ficou cansativo.
Cobri Nancy Pelosi por mais de três décadas e nunca a ouvi uma palavra de maldição, em público ou privado. Não me lembro de Martin Luther King Jr., dizendo: “Eu tenho um [expletive deleted] sonhar.” Ambos eram líderes eficazes bastante malvados.
Os democratas têm muito trabalho a fazer. Mas xingar uma faixa azul não vai conquistá -los de volta à Casa Branca ou controle do Congresso.
Chabria: Como alguém conhecido por amaldiçoar rotineiramente na sociedade educada, não sou de julgar um palavrão. Mas esse xingar e agitar traz um ponto maior: os democratas estão desesperados para provar o quão sério e apaixonado eles são por se consertar. O governador Gavin Newsom chamou a marca democrata de “tóxica”. Walz disse a seus colegas Dems: “Estamos nessa bagunça porque alguns deles são os nossos”.
Parece que em todo o país, a única coisa com a qual os democratas podem concordar é que eles são coxos. Ou pelo menos, eles se vêem coxos. Não tenho certeza de que a pessoa comum encontre ideais democráticos, como igualdade ou devido processo, tão desanimado, especialmente porque Trump e sua brigada de Maga avançam nas muitas promessas da campanha-deportações, reverso dos direitos civis, retirando os nomes dos ícones de direitos civis de navios-que pelo menos alguns eleitores acreditavam mais do que substância.
Eu sempre digo aos meus filhos que sejam seus próprios heróis e estou começando a pensar que os democratas precisam ouvir isso. Pegue -se. PODE -SE DESLIGADO. Ir em frente. Você acha que toda essa auto-abordagem é útil, Mark? A perda de Harris realmente significa que a parte está desprovida de valor ou valores?
Barabak: Eu acho que a auto-reflexão é boa para a festa, até certo ponto. Os democratas sofreram uma perda esmagadora da alma em novembro-no nível presidencial e no Senado, onde o Partido Republicano assumiu o controle-e o fizeram em parte porque muitos de seus eleitores tradicionais ficaram em casa. Seria negligência política não descobrir o porquê.
Dito isto, há uma tendência a exagerar e interpretar demais o significado a longo prazo de qualquer eleição.
Este não é o fim do Partido Democrata. Não é a primeira vez que um dos dois principais partidos é lançado no deserto político.
Os democratas passaram por busca de almas semelhantes após perdas presidenciais em 1984 e 1988. Em 1991, um livro foi publicado explicando como os democratas estavam novamente destinados a perder a Casa Branca e sugerir que o fariam no futuro próximo. Em novembro de 1992, Invoice Clinton foi eleito presidente. Quatro anos depois, ele brincou para a reeleição.
Em 2013, após duas campanhas presidenciais perdidas consecutivas, os republicanos encomendaram uma autópsia política de que, entre outras recomendações, instou o partido a aumentar seu alcance para os eleitores de gays e latinos. Em 2016, Donald Trump – não exatamente um modelo de inclusão – foi eleito.
Aqui, a propósito, é como o Instances escreveu esse publish -mortem: “Um Partido Republicano nacional presunçoso, indiferente e ideologicamente rígido está desligando a maioria dos eleitores americanos, com políticas obsoletas que mudaram pouco em 30 anos e uma imagem que aliena as minorias e os jovens, de acordo com um estudo interno do Half -Republicação”.
Som familar?
Então, claro, olhe para dentro. Mas poupe -nos o surto existencial.
Chabria: Eu também argumentaria que esse momento é mais do que a próxima eleição. Eu acho que há perguntas sobre se a democracia levará tanto tempo e, se for, se a próxima rodada nas pesquisas será livre e justa.
Sei que o preço de tudo continua a subir, e a sabedoria convencional é que tudo se trata da economia. Mas os democratas parecem presos na política eleitoral, como sempre. No entanto, são momentos incomuns que exigem algo mais. Há muitas pessoas que não gostam de ver seus vizinhos, familiares ou amigos reunidos por agentes de imigração e alfândega em máscaras; Muitas pessoas que não querem ver o Medicaid cortadas por milhões, com o Medicare provavelmente estará no bloco de corte a seguir; Muitas pessoas que têm medo de que nossos tribunais não mantenham a linha até o meio do meio.
Eles querem saber que os democratas estão lutando para proteger essas coisas, não lutando entre si. Concordo com você que qualquer perda deve ser seguida pela introspecção. Mas também, há uma fome de liderança em oposição a esse governo, e os democratas estão perdendo a oportunidade de serem os líderes com sua infinita auto-imolação.
Harris realmente perdeu tão mal? Trump realmente recebeu um mandato para acabar com a América como a conhecemos?
Barabak: Não, e não.
Quero dizer, uma perda é uma perda. Trump varreu todos os sete estados do campo de batalha e o resultado das eleições estava além da disputa, diferentemente, digamos, 2000.
Mas a margem de Trump sobre Harris no voto fashionable foi de apenas 1,5% – o que está longe de ser o território de deslizamentos de terra – e ele nem ganhou a maior parte do apoio, caindo apenas de 50%.
Quanto a um suposto mandato, a análise pós-eleitoral mais proposta e perceptiva que li veio do Yuval Levin, do American Enterprise Institute, que observou que a vitória de Trump marcou a terceira campanha presidencial consecutiva em que o partido em exercício perdeu-algo que não foi visto desde o século XIX.
Os desafiantes “vencem eleições porque seus oponentes eram impopulares”, escreveu Levin, “e então – imaginando que o público endossou a agenda de seus ativistas do partido – eles usam o poder de seu escritório para se tornarem impopulares”.
É um longo caminho para 2026 e uma maneira ainda mais longa para 2028.
Mas Levin tem certeza de que parece inteligente.
Chabria: Eu sei que o Kamala-Bashing é fashionable no momento, mas eu argumentava que Harris não period retumbantemente impopular-apenas impopular o suficiente, com alguns.
Harris teve 107 dias para fazer campanha. Muitos candidatos passar anos Correndo para a Casa Branca e muito mais se você contar o período “talvez”. Ela period desconhecida para a maioria dos americanos, enfrentou dupla discriminação de raça e gênero e (para ser justo) nunca foi considerado muito carismático. Portanto, quase dividir o voto fashionable em toda essa bagagem é notável.
Mas talvez Elon Musk tenha dito o melhor. Como parte de seu rompimento bagunçado com Trump, o bilionário twittou: “Sem mim, Trump teria perdido a eleição, Dems controlaria a Câmara e os republicanos teriam 51-49 no Senado”.
Às vezes há verdade com raiva. O dinheiro de Musk influenciou essa eleição e provavelmente o derrubou para Trump em pelo menos um estado de batalha. Qualquer publish -mortem precisa examinar não apenas a mensagem, mas também o meio. É o que os democratas estão dizendo que não estão ressoando ou é que os oligarcas de direita estão dominando a comunicação?
Barabak:
Chabria: Marca?
Barabak: Desculpe.
Eu estava tão pego no espetáculo do homem mais rico do mundo indo tudo Neener-Neener Com o homem mais poderoso do mundo, perdi a noção de onde estávamos.
Com todo o respeito a Marshall McLuhanAcho que os democratas precisam primeiro para descobrir uma mensagem para levá -los através do intervalo intermediário de 2026. Eles foram bem -sucedidos em 2018, pressionando os esforços do Partido Republicano para desmontar a Lei de Assistência Acessível, ou Obamacare, se você preferir. Não é difícil vê-los ressuscitando esse handbook se os republicanos levarem um eixo de carne para o Medicare e milhões de americanos perdem sua cobertura de saúde.
Então, em 2028, eles escolherão um candidato presidencial e terão seu mensageiro, que pode então se concentrar no meio – TV, rádio, podcasts, tiktok, bluesky ou o que mais estiver de maneira política no momento.
Agora, com licença, enquanto eu devolvo minha mira à caixa de areia.
