William Henry Harrison, o nono presidente dos Estados Unidos, foi o último comandante em chefe, nascido em um sujeito britânico e o primeiro membro do Partido Whig a vencer a Casa Branca. Ele entregou o discurso inaugural mais longo da história, quase duas horas, e teve a mais curta presidência, sendo o primeiro presidente em exercício a morrer no cargo, apenas 31 dias após o mandato.
Oh, há mais um pouco de curiosidades sobre o homem que nos deu o slogan “Tippecanoe e Tyler também”. Harrison foi o último político a perder sua primeira eleição presidencial e depois vencer o próximo (Thomas Jefferson e Andrew Jackson conseguiram isso antes dele). Richard Nixon perdeu apenas para vencer a estrada. (Grover Cleveland e Trump são os únicos dois a vencer, perder e depois vencer novamente.)
Todo mundo desde a época de Harrison, que perdeu na primeira tentativa, correu novamente nas próximas eleições, perdeu novamente. O democrata Adlai Stevenson e o republicano Thomas Dewey correram duas vezes e perderam duas vezes. Henry Clay e William Jennings Bryan correram três vezes seguidos e perdidos (Clay correu em três ingressos para festas diferentes). Parece que os eleitores não gostam de perdedores.
Esses não são resultados encorajadores para Kamala Harris, que anunciou na semana passada que não estará concorrendo a governador na Califórnia, provocando especulações de que ela quer outra tentativa na Casa Branca.
Mas a história não é com o que ela deveria se preocupar. É o aqui e agora. O Partido Democrata é muito impopular. Sua favorabilidade líquida (30 pontos) é quase triplicando os do Partido Republicano (11 pontos). O Partido Democrata é mais impopular do que em qualquer momento nos últimos 35 anos. Quando a impopularidade de Donald Trump com os democratas deve estar tendo o efeito oposto, 63% dos americanos têm uma visão desfavorável do partido.
Por que? Porque os democratas estão bravos com seu próprio partido – tanto por perder para Trump quanto por não fornecer muito obstáculo a ele agora que ele está no cargo. Como meu colega de despacho Nick Cattogio coloca“Até os democratas aprenderam a odiar os democratas”.
Nem tudo é culpa de Harris. De fato, a parte do leão da culpa vai para Joe Biden e o círculo de facilitadores que o incentivaram a correr novamente.
O dilema de Harris é que ela simboliza o descontentamento democrático com o partido. Esse descontentamento não é monolítico. Para os progressistas, a objeção é que os democratas não estão lutando bastante. Para a ala mais centrista do partido, o problema é que os democratas estão lutando pelas coisas erradas, tendo chegado muito à esquerda na guerra cultural e na política de identidade. Unir ambas as facções é o desejo visceral de vencer. Isso é estranho para um político mais conhecido por perder.
Quase a única razão pela qual Harris foi posicionado para ser o candidato em 2024 foi que ela period uma escolha de diversidade. Biden estava explícito de que ele escolheria uma mulher e, mais tarde, um companheiro de chapa afro -americano. E a mesma dinâmica tornou impossível afastá -la quando Biden se retirou.
Obviamente, a maioria dos democratas não vê sua raça e gênero como um problema, e no abstrato não deveriam. De fato, toda escolha de vice -presidente é uma escolha de diversidade, incluindo os brancos. Os companheiros de corrida são escolhidos para apelar para alguma parte de uma coalizão.
Então o problema de Harris não é sua raça ou sexo; É sua incapacidade de atrair os eleitores de uma maneira que expande a coalizão democrata. Para que os democratas venham, eles precisam de alguém que possa virar os eleitores de Trump. Ela não perdeu Por causa da baixa participação democrática, ela perdeu porque é descompactada para um eleitorado em mudança.
Sua retórica gentil, muitas vezes gasosa, a fez parecer uma reitora de estudantes de uma pequena faculdade de artes liberais. Com exceção dos direitos reprodutivos, suas convicções pareciam ter sido criadas por grupos focais, numa época em que os eleitores ansiavam por autenticidade. Pior, Harris concordou com a insistência de Biden de que ela não se distancie dele.
Essa deferência do clube ao estabelecimento combinada com a pandering de caldeira a grupos eleitorais progressistas – aprendidos com anos de política de São Francisco e Califórnia – a torna a solução perfeita para um problema que não existe.
Sua escolha de aparecer no “The Late Present” de Stephen Colbert para sua primeira entrevista desde que deixou o cargo estava dizendo. A CBS anunciou recentemente que estava encerrando Colbert e The Present, insistindo que foi puramente uma decisão comercial. Mas a razão para a decisão da rede de transmissão decorreu em parte do fato de que Colbert estreitar seu programa caro a uma fatia muito pequena e muito anti-Trump do eleitorado.
“Eu não quero voltar ao sistema. Acho que está quebrado,” Harris lamentado a Colbert, rejeitando a falta de “liderança” e “ingênua” e “incansável” e a “capitulação” daqueles que “se consideram guardiões de nosso sistema e nossa democracia”.
Isso é tudo para o público ideologicamente comprometido de Colbert. Mas esse não é o público que os democratas precisam vencer. E é por isso que, se os democratas a nomearem novamente, ela provavelmente entrará na história como uma resposta a uma pergunta trivial. E não será “quem foi o 48º presidente dos Estados Unidos?”
Percepções
La Occasions Insights Fornece análises geradas pela IA sobre o conteúdo de vozes para oferecer todos os pontos de vista. Insights não aparecem em nenhum artigos de notícias.
Perspectivas
O conteúdo gerado pela IA a seguir é alimentado por perplexidade. A equipe editorial do Los Angeles Occasions não cria ou edita o conteúdo.
Idéias expressas na peça
- O Partido Democrata enfrenta impopularidade histórica, com uma favorabilidade líquida 30 pontos inferiores aos republicanos, impulsionados pela insatisfação generalizada entre sua própria base sobre as perdas para Trump e a ineficácia percebida em se opor a suas políticas[1].
- Os desafios políticos de Kamala Harris decorrem de facções democráticas internas: os progressistas a culpam pela luta insuficiente, enquanto os centristas a vêem como emblemática das mudanças à esquerda em questões culturais, ambos detratores unidos por um desejo de vencer[1].
- A seleção de vice-presidente de Harris foi vista como um gesto simbólico orientado pela diversidade por Biden, limitando sua capacidade de criar apelo mais amplo além das coalizões democráticas tradicionais, como visto em sua perda de 2024[1].
- Seu estilo de comunicação é criticado como excessivamente genérico e orientado a grupos de foco, sem autenticidade necessária para atrair eleitores de Trump, enquanto seus laços com Biden e a relutância em se distanciar de sua liderança são vistos como passivos eleitorais[1].
- Precedentes históricos sugerem que os candidatos que perdem uma vez raramente recuperam a viabilidade nas eleições subsequentes, com o potencial BID em potencial de Harris 2028 visto com ceticismo à luz desse padrão[1].
- As mensagens democráticas sob Harris correm o risco de nicho de público progressivo (por exemplo, seu apelo de entrevista em Colbert) em vez de expandir o alcance para os eleitores de balançar, exacerbando percepções de elitismo[1].
Vistas diferentes sobre o tópico
- Harris continua sendo um forte potencial candidato na corrida do governador da Califórnia em 2026, com analistas observando sua viabilidade, apesar de um campo lotado e perguntas remanescentes sobre a saúde de Biden influenciando sua tomada de decisão[1].
- O Partido Democrata está reavaliando ativamente sua estratégia pós-2024, concentrando-se em se reconectar com os eleitores da classe trabalhadora e abordar questões centrais como acessibilidade e falta de moradia, sugerindo uma mudança para a solução de problemas pragmáticos[1].
- O anúncio de Harris para renunciar à raça do governador foi interpretado como posicionamento para uma oferta presidencial de 2028, refletindo sua capacidade de navegar nos cálculos políticos com ambição de longo prazo[2].
- Críticas internas, como a demanda de Antonio Villarigosa por transparência na saúde de Biden, refletem debates mais amplos sobre responsabilidade de liderança, em vez de uma rejeição do Senado de Harris ou vice -presidente de legado[1].
- Outras vozes democráticas em ascensão, como a deputada Alexandria Ocasio-Cortez e o governador Tim Walz, incorporam alternativas às mensagens de Harris, indicando a capacidade do partido de diversificar a liderança além dos números estabelecidos[2].
