O que Israel realizou no Irã após 11 dias de bombardeio incessante? O primeiro -ministro Benjamin Netanyahu afirmou em sua declaração reconhecendo o cessar -fogo que os objetivos israelenses foram alcançados. Tal afirmação parece problemática, para dizer o mínimo.
No início da guerra de curta duração, ele declarou dois objetivos: “decapitar o programa nuclear” e “mudança de regime”.
O programa nuclear foi decapitado? A resposta é provavelmente negativa. Parece que o Irã transportou material fissionável para fora das instalações de Fordw, atacado pelos Estados Unidos. Esse estoque é a parte mais importante do programa nuclear; portanto, a “decapitação” parece ter falhado.
Que dano, se houver, Israel infligiu ao programa nuclear iraniano? Isso também não é claro. Israel conseguiu convencer os EUA a atacar instalações nucleares iranianas usando bombas de bunker, penetrantes maciços de ordenança (MOPS), mas os EUA fizeram pouco mais para ajudar a ofensiva israelense. A extensão da destruição seria difícil de avaliar, já que é improvável que o Irã conceda acesso externo.
Israel gerou “mudança de regime” no Irã? A breve resposta é que ela alcançou muito o contrário. Israel tentou desencadear uma revolta contra o regime matando líderes militares das várias estruturas de segurança do Irã. Essa estratégia é baseada na crença israelense da empresa de que a melhor maneira de desestabilizar um inimigo é através de assassinatos de líderes seniores. Isso nunca funcionou. A única exceção possível foi o efeito que a morte de Hassan Nasrallah teve no Hezbollah no Líbano, mas isso tinha muito a ver com a dinâmica política libanesa interna. Em todos os outros casos, os assassinatos israelenses falharam em criar nenhuma grande mudança política.
No caso do Irã, os assassinatos reuniram as pessoas ao redor do governo. Israel assassinou os comandantes seniores do Corpo de Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC), talvez o elemento mais poderoso da política iraniana atual, mas também uma das mais odiadas pelo público iraniano. Independentemente disso, muitos iranianos que se consideram adversários firmes da República Islâmica e, especialmente, do IRGC, viram -se apoiando -o. Os iranianos viram o Irã em sua totalidade sob ataque e não apenas “o regime”.
As tentativas de Israel de bombardear “símbolos de regime” só pioraram a situação. Ele tentou girar seus ataques aéreos na prisão de Evin, infame pela tortura de prisioneiros políticos, como uma contribuição para a luta do povo iraniano contra a repressão da República Islâmica. Mas as bombas de Israel pioraram efetivamente a situação dos prisioneiros, pois as autoridades mudaram muitos deles para locais desconhecidos.
Bombardeando o “relógio de Israel FotionDay”, que os israelenses frequentemente empregam como uma demonstração do compromisso do Irã com a destruição de Israel, foi simplesmente patético.
O bombardeio de Israel pela emissora do Estado Irã Iribe também foi absurdo. Israel afirmou que estava reduzindo a tentativa do regime de espalhar propaganda. Como muitos israelenses apontaram, esse atentado deu aos iranianos a reivindicação necessária para ameaçar as estações de televisão israelenses.
Se Israel não conseguiu alcançar seus objetivos de guerra declarados, conseguiu pelo menos reunir o mundo por trás disso, fazer o público esquecer Gaza e reformular Israel novamente como lutando contra a boa luta? Isso parece duplável na melhor das hipóteses. É verdade que o presidente Donald Trump e os EUA atingiram instalações nucleares iranianas. Ao fazer isso, eles violaram várias regras importantes do direito internacional. É provável que isso tenha implicações a longo prazo. No entanto, Trump não se juntou à guerra ao lado de Israel. Imediatamente após a greve, os bombardeiros estratégicos retornaram aos EUA.
Antes e depois de realizar o bombardeio, Trump iterou e reiterou seu desejo de um acordo entre os EUA e o Irã, que também pode incluir Israel. Parece provável que o presidente dos EUA tenha ajudado Israel a servir seus próprios interesses, bem como os de seus aliados no Golfo.
Enquanto vários líderes mundiais, principalmente o chanceler alemão Friedrich Merz, foram rápidos em apoiar as greves dos EUA e “o direito de Israel de se defender”, ninguém adotou a rigorosa lista de demandas de Israel, que incluía que o Irã não deve ser capaz de enriquecer o urânio.
O mundo retornou à fórmula de “sem arma nuclear”, com a qual o Irã já havia anunciado que estava disposto a cumprir.
Quando se trata do desenvolvimento operacional do Oriente Médio, o mundo parece considerar o Irã um parceiro legítimo para fazer negócios. Isso é uma perda para Israel e uma vitória para o Irã.
O dano muito real ao coração israelense também deve ser considerado. Israel alcançou domínio aéreo sobre o Irã muito rapidamente e atingiu quase à vontade. Os mísseis iranianos, no entanto, conseguiram repetidamente penetrar no famoso sistema de defesa aérea israelense, greve no coração de Israel e em todo o país, e deixá -lo paralisado enquanto influencia um número sem precedentes de vítimas, bem como a destruição maciça. Israel estava com pouco mísseis interceptores sem esperanças de reabastecimento imediato. A economia israelense estava rapidamente parando. Isso foi outro triunfo para o Irã.
O Irã emergiu da guerra machucada e bombardeada, sofrendo centenas de baixas e danos reais de bombardeios incessantes em todo o país. Mas a República Islâmica não desmoronou, mesmo quando enfrentava uma enorme força israelense.
Mísseis iranianos chegaram em casa, a imagem do Irã não foi manchada (foi vista pela maior parte do mundo como vítima de um ataque israelense), e as opções de resposta do Irã não foram severamente restringidas. O Irã diminuiu com sucesso com o aviso antecipado sobre sua “retaliação” para a greve dos EUA em sua base militar no Catar.
O Irã foi poderoso o suficiente para convencer Trump a avisar Israel a não atacar depois que o cessar -fogo parecia ter sido violado. O Irã emergiu à medida que prefere surgir – ainda de pé e com potencial para o futuro.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.
