Washington – À medida que as consequências sobre as tarifas do presidente Trump continuam a agitar a economia mundial, alguns republicanos no Congresso começaram a discutir como conter a capacidade do presidente de cobrar tarifas – dando um passo raro para controlar o líder do partido.
Os líderes republicanos atingiram amplamente uma atitude de “espera e veja” em relação às tarifas, bem como com seu efeito contínuo no mercado de ações e sentimentos negativos do consumidor. Presidente Mike Johnson disse a repórteres Segunda -feira que o Congresso “pesaria sobre ele, mas com o presidente, com o governo em conjunto”.
“Acho que você precisa dar ao presidente a latitude, a pista para fazer o que foi eleito para fazer, e isso é fazer com que a economia volte a ir e fazer com que nosso comércio seja adequadamente equilibrado com outros países”, disse Johnson.
Mas outros no Congresso – incluindo alguns republicanos da Califórnia – não querem esperar.
O senador Chuck Grassley (R-Iowa) apresentou um projeto de lei na semana passada, ao lado da senadora Maria Cantwell (D-Wash.) E outros legisladores de ambos os partidos, para reafirmar a autoridade do Congresso e limitar o poder do presidente sobre a política comercial. O Lei de Revisão do Comércio de 2025 exigiria que o presidente notificasse o Congresso de novas tarifas dentro de 48 horas e forneça análise e razão para seus propósitos. Também permitiria que o Congresso 60 dias revisasse o imposto.
“Há muito que expressei minha opinião de que o Congresso delegou muita autoridade no comércio ao ramo executivo sob os presidentes republicanos e democratas”, Grassley Postado em x.
O deputado Don Bacon (R-Neb.) Disse domingo que ele introduziria um projeto de lei na casa, para que pudesse avançar em ambas as câmaras.
Apoio dos californianos
Vários legisladores republicanos já – incluindo o deputado da Califórnia, David Valadao, um republicano de Hanford que ocupa o assento precário no 22º Distrito Congressional – sugeriu apoio à legislação. Valadao disse no News Nation No domingo, ele precisava de “dar uma olhada” da proposta de Bacon, mas “é algo que deve ser considerado”.
“Eu sempre fui alguém que apoia o poder de volta ao Congresso da maneira como nossos pais fundadores originam -se originalmente”, disse Valadao. “E esse é um daqueles poderes que pertencem ao Congresso, e devemos estar olhando para isso, penso eu, uma maneira muito séria.”
Valadao representa uma faixa agrícola rica do vale central, lar de acres de fazendas de amêndoa e bosques de limão. O congressista disse que tinha ouvido falar de constituintes de ambos os lados do debate sobre as tarifas – aqueles cujas exportações estão recebendo uma recepção rígida de outros países e aqueles que desejavam tarifas mais altas nas indústrias concorrentes. Como produtor de laticínios, Valadao disse que costumava pressionar os legisladores por tarifas contra países cujos padrões ou regulamentos trabalhistas diferiam dos EUA, tornando mais difícil para as empresas americanas competirem.
“Eles estão competindo comigo na prateleira do supermercado, e foi frustrante”, disse Valadao. “Eu penso [tariffs] deve ser usado como uma ferramenta para chegar a um campo de jogo nivelado. ”
Outro apoio à legislação chegou na segunda -feira, enquanto os mercados continuavam a cair e os banqueiros conversaram de uma recessão iminente. O senador Deb Fischer (R-Neb.) Disse segunda-feira no negócio da Fox Que ela quer “dar tempo ao presidente” para ver o efeito das tarifas. Mas, ela reconheceu: “Ser capaz de ter informações sobre essas tarifas é extremamente importante”.
Um porta-voz do deputado Younger Kim (R-Anaheim Hills), que representa outro distrito do congresso da Califórnia, disse que o representante foi “encorajado” por notícias da Casa Branca de que os países estão alinhados para negociar alívio das tarifas.
“O deputado Kim conhece a importância do livre comércio para a economia do sul da Califórnia e acredita que podemos fortalecer as indústrias dos EUA enquanto promove o livre comércio com aliados e parceiros com idéias semelhantes”, disse o porta-voz Callie Strock em comunicado. “Embora as tarifas possam ser uma ferramenta estratégica, o deputado Kim está preocupado com o impacto que as tarifas de longo prazo podem ter em famílias e pequenas empresas que já sofrem de altos impostos e custos de vida”.
Outro republicano da Califórnia, deputado Tom McClintock, Postado Na semana passada, “nosso objetivo comercial deve ser: zero tarifas, zero subsídios e zero barreiras não tarifárias. As tarifas sempre prejudicam o que o país lhes impõe. Sua única justificativa é alavancar os parceiros comerciais para adotar acordos de livre comércio. Espero que esteja para onde o presidente está indo”.
Questionado sobre os comentários do representante de Elk Grove, a porta -voz Jennifer Cressy disse que “suas opiniões não mudaram” desde 2018, quando McClintock criticou contra tarifas em um discurso no chão da casa.
“Não há maneira mais perfeita de transformar a abundância em escassez do que cobrindo uma tarifa sobre as importações”, disse McClintock no momento. “Lembre -se de que todo produtor de uma sociedade também é um consumidor. Nenhum consumidor se beneficia de preços mais altos e nenhum produtor se beneficia de materiais mais escassos. Todos os países que tentaram o protecionismo sofreram terrivelmente, incluindo o nosso”.
Apesar do resmungo no Congresso, Trump avançou. Ele subiu a guerra comercial com um submit na segunda -feira em seu siteameaçando mais greves contra a China – a maior nação comercial do mundo, que retaliava contra a tarifa de 34% de Trump na semana passada, emitindo sua própria tarifa de 34% contra os EUA que a Casa Branca também indicava que o presidente vetaria um projeto de lei restringindo seu poder sobre as tarifas, se ela passou, de acordo com para Politico.
As tarifas de Trump são constitucionais?
A Constituição Dá ao Congresso o poder sobre os impostos, taxas, importações e exportações – incluindo “para common o comércio com nações estrangeiras”.
Mas, ao longo dos anos, o Congresso concedeu ao poder executivo mais margem de margem de comércio exterior, começando com a Lei de Acordos Comerciais Recíficos em 1934. Isso permitiu ao Presidente fazer certas mudanças nas tarifas sem a aprovação do Congresso, observou o especialista jurídico e a professora da faculdade de Direito de Loyola, Jessica Levinson.
“Quando você olha para uma ordem executiva nessa área, é realmente uma questão de saber se o que o presidente está fazendo se enquadra ou não no escopo de um desses estatutos em que o Congresso basicamente jogou a bola para o ramo executivo”, disse Levinson.
A nova Aliança das Liberdades Civis, um grupo jurídico sem fins lucrativos que desafia a excedência administrativa, apresentou uma queixa alegando que as tarifas são inconstitucionais. Trump invocou a Lei Internacional de Ponsões Econômicas de Emergência para emitir tarifas, um movimento que a nova Aliança das Liberdades Civis alegada não é permitida sob o estatuto.
Bacon concordou “Face the Nation” da CBS News No domingo, o anúncio de Trump não period um verdadeiro exercício de poderes de emergência, mas uma mudança na política tarifária.
“É aqui que o Congresso tem que intervir e dizer: realmente queremos criar essa nova política sobre tarifas?” Bacon disse. “E se for, deve vir do Congresso, e não do presidente.”
Outro projeto de lei, introduzido no Senado na semana passada pelos democratas da Virgínia, impediria a tarifas dos EUA no Canadá – que Trump promulgou ao declarar uma emergência nacional sobre a crise de fentanil – encerrando a emergência nacional.
Josh Robbins, advogado da Pacific Authorized Basis, disse que um problema authorized adicional com as tarifas do presidente é que o Congresso estava errado ao entregar sua autoridade tributária ao poder executivo.
“O Congresso desistiu inconstitucionalmente muito de sua autoridade … ao presidente em um estatuto que realmente não tem nenhum corrimão sobre como ele pode common o comércio estrangeiro depois de declarar uma emergência”, disse Robbins.
Durante o primeiro mandato de Trump, quando ele invocou tarifas de aço, houve um esforço bipartidário no Congresso para controlar o poder do presidente, que finalmente não passou.
