Quatro enganos calculados estão no coração do caso de triplo assassinato de Erin Patterson, a promotoria reivindicou em seu discurso de encerramento ao júri, incluindo uma mentira sobre o câncer que o acusado esperava que “morrava” com os convidados do almoço.
Na segunda -feira, a NAnette Rogers SC passou o dia 32 do julgamento fechando o caso da acusação, descrevendo esses quatro decepções: a reivindicação de câncer fabricado de Patterson; as “doses letais” dos cogumelos do boné da morte “secretados” em Wellingtons de carne caseira; As tentativas de Patterson de fazer parecer que ela também sofreu envenenamento por cogumelos da morte; e o “encobrimento sustentado que ela embarcou para esconder a verdade”.
Rogers disse que o segundo deles, em relação ao almoço, foi “o engano crítico que a promotoria alega contra ela”.
Patterson, 50, é acusado de três acusações de assassinato e uma das tentativas de assassinato por causa do suposto envenenamento de quatro convidados do almoço com Wellingtons de carne bovina servida em sua casa em Leongatha em 29 de julho de 2023.
Patterson se declarou inocente de assassinar os parentes de seu marido, Simon Patterson – seus pais, Don e Gail Patterson, e tia, Heather Wilkinson – e tentando matar seu tio, Ian Wilkinson, marido de Heather.
Ela disse ao júri que aceita que os cogumelos do boné de morte estavam na refeição, mas diz que foram incluídos acidentalmente e que não tinha motivos para prejudicar seus convidados.
Rogers iniciou seu discurso dizendo ao júri Patterson o controle complete sobre o almoço, convidando os convidados, comprando os ingredientes e preparando a comida.
Rogers disse que Patterson deliberadamente fez Wellingtons individuais, em vez do prato maior que a receita que ela usou exigia, para que Patterson pudesse ter um controle ainda maior sobre o que ela e seus convidados comeram.
“É um controle que ela exerceu, diz a promotoria, com efeito devastador”, disse Rogers.
O promotor descreveu os quatro decepções, antes de trabalhar gradualmente através de cada um com detalhes mais finos.
Rogers disse que entender os enganos permitiria ao júri “rejeitar com segurança qualquer possibilidade razoável de que esse fosse um terrível acidente”.
Rogers, disse Rogers, foi criado por Patterson para fornecer um motivo para um convite de almoço incomum.
Filhas dos Pattersons e Wilkinsons, e Simon e Ian, todos deram provas de que o convite period incomum, disse Rogers.
Ela disse que os textos entre Patterson e Don e Gail mostraram “mentiras calçadas” sobre exames médicos sobre um nódulo no cotovelo e demonstrou que Patterson havia “plantado a semente disso [cancer] deite -se bem com antecedência ”.
“Sabemos que tudo isso foi uma fabricação”, disse Rogers.
“Não havia biópsia por agulha, não havia nódulo e não havia ressonância magnética.”
Rogers encaminhou o júri a evidências retiradas dos dispositivos de Patterson que mostravam páginas da internet sobre câncer e disse que “sabia contar mentiras convincentes … porque havia colocado a pesquisa”.
Mas Rogers também disse que Patterson nunca pensou que teria que explicar sua mentira porque pretendia matar seus convidados do almoço.
“A mentira dela morreria com eles”, disse Rogers.
Rogers disse que o júri também deve rejeitar evidências dadas por Patterson de que essas pesquisas on -line foram devidas à sua paranóia sobre sua saúde.
“Essas foram mentiras deliberadas calculadas, contadas pelo acusado de fabricar um motivo para o almoço”.
Do engano “crítico”, o envenenado Wellingtons de carne servido no almoço, Rogers disse que não havia evidências diretas sobre onde Patterson adquiriu os cogumelos do boné da morte.
Mas ela disse ao júri que poderia inferir que eles foram reunidos de Outtrim ou Loch, duas cidades próximas à casa de Patterson, onde os cogumelos da morte foram relatados no web site de ciências do cidadão inaturalista nos meses antes do almoço.
Rogers disse que Patterson estava familiarizado com o web site, dadas as informações encontradas em dispositivos apreendidos pela polícia, e seus dados de telefone sugeriram que ela viajava para os locais em abril e de maio depois que as postagens sobre os cogumelos da morte foram publicadas on -line.
Ela disse que o júri deveria questionar por que Patterson decidiu cozinhar Wellingtons individuais de carne bovina e por que ela decidiu usar cogumelos secos quando tinha mais do que suficiente do supermercado, como sugeriram seus registros de compras.
“Por que se desviar tão significativamente de uma receita desconhecida para um almoço especial”, disse Rogers.
Após a promoção do boletim informativo
Da mesma forma, Rogers disse ao júri, por que Patterson acidentalmente adicionaria cogumelos secos com boné de morte ao prato, como ela disse em suas evidências que ela pode ter feito, quando ouviram outras evidências sobre o cheiro de cogumelos de boné mortal seco seco.
O Dr. Tom Could, um especialista em cogumelos de renome internacional, que também fez a observação inaturalista sobre os cogumelos do boné de morte em Outtrim, disse ao tribunal no início do julgamento que já havia seco no limite de morte e não gostou do cheiro.
“Simplesmente não faz sentido que alguém acrescentasse algo que cheirasse muito desagradável em uma refeição especial”, disse Rogers.
Rogers descreveu Ian Wilkinson como uma testemunha confiável e disse que o júri poderia “aceitar confortavelmente” o que ele lhes contou sobre o almoço. Ian esteve no tribunal na maioria dos dias do julgamento, depois de concluir suas evidências em maio.
Rogers disse que as evidências mostraram que Patterson tinha o conhecimento de localizar cogumelos com calota de morte, a oportunidade de tê -las emblem antes do almoço, e o conhecimento e a habilidade de escorá -los e escondê -los na comida.
O uso de placas separadas, conforme referido nas evidências de Ian, e em evidências que Simon deu sobre as conversas que teve com Heather, sublinhou ainda mais que Patterson “tomou medidas para garantir que ela não consumisse cogumelos com tampa de morte acidentalmente, garantindo que seus convidados fizessem”, disse Rogers.
O júri também deve descobrir que Patterson não sofreu nenhuma forma de envenenamento por cogumelos, disse Rogers, mas fez parecer que ela estava doente após o almoço.
“Ela sabia que não havia sido envenenada, sabia que não iria exibir sintomas de envenenamento e sabia o quão suspeito isso ficaria para todos”, disse Rogers.
Rogers disse que Patterson sabia que seu envenenamento “havia sido detectado” quando foi informado pelo Dr. Chris Webster no Hospital Leongatha na manhã de 31 de julho de 2023 que os convidados do almoço sofreram suspeitos de envenenamento por cogumelos.
Patterson se descartou do hospital contra conselhos médicos emblem depois, passando 98 minutos antes de retornar, com a promotoria dizendo que não está claro o que ela estava fazendo naquele momento, mas que seu comportamento não period consistente com alguém que estava sendo informado de que sua vida estava em perigo.
“Ela percebeu que o que havia feito seria descoberto”, disse Rogers.
“Ela só podia se sentir confortável saindo do hospital, sem receber nenhum tratamento para salvar vidas …[if] Ela sabia muito bem que não tinha comido cogumelos com boné de morte. ”
Rogers disse que espera que os advogados de Patterson argumentassem, como tinham em sua abertura para o caso, que seu cliente também sofreu envenenamento por cogumelos, mas que period simplesmente um caso menos grave.
Ela disse que esperava que a idade e a saúde dos convidados, em comparação com Patterson, também fossem levantados. “Este é claramente um ponto importante neste caso”, disse Rogers.
“É inexplicável que, enquanto quatro de cinco pessoas … caíram fatalmente doentes, apenas uma pessoa, a pessoa que preparou a refeição, não o fez.”
Rogers disse que não havia evidências de especialistas de que a alegação de Patterson que ela vomitou após o bolo de comer compulsivamente no almoço teria reduzido a probabilidade de ela estar doente e que, independentemente, ela não havia dito a nenhum médico sobre esse vômito quando foi tratado imediatamente depois.
Do quarto decepção calculada, o “encobrimento” de Patterson, Rogers disse que continha quatro elementos: mentindo sobre a alimentação de sobras do Wellington (sem cogumelos e pastelaria) para seus filhos; deitado sobre os cogumelos vindos de Woolworths e uma mercearia asiática; despejando o desidratador de alimentos usada para secar os cogumelos da tampa da morte; e escondendo deliberadamente seu telefone celular recurring da polícia.
Rogers disse que ficou claro com a relutância de Patterson em ter seus filhos avaliados no hospital que ela sabia que eles não haviam consumido cogumelos com boné de morte, porque eles não haviam sido alimentados com a mesma refeição que seus convidados do almoço.
Rogers disse que a mentira “ridícula e óbvia” de Patterson que ela usou o desidratador para crocantes seco comprados da mercearia também devem ser considerados pelo júri como sublinhado esse engano.
Patterson admitiu ter mentido a polícia sobre nunca possuir um desidratador e despejá -lo na dica, dizendo que o fez em pânico com uma visita iminente das autoridades de proteção à criança.
O julgamento continua, com Rogers que deverá retomar o endereço de fechamento na terça -feira.
