Uma empresa de non-public fairness acusada de demitir um vendedor de carros multimilionários usados de seus próprios negócios se ofereceu para pagar 1,1 milhão de euros (950.000 libras) para resolver um caso separado com ele.
Peter Waddell apresentou sua primeira reivindicação do Tribunal Superior contra a Freshstream no ano passado, alegando que a empresa de investimentos usou uma investigação independente sobre comentários sexistas, racistas e abusivos contestados “como um meio de garantir [his] exclusão ”de seu império de carro usado, o grande mundo do automobilismo. adquiriu uma parte de um terço no Big durante 2022.
Em um segundo caso do Supremo Tribunal, o fundador também afirmou que o grupo de non-public fairness havia forçado sua perda de um investimento de 1,5 milhão de euros em um dos fundos da Freshstream porque a empresa o by way of como um “incômodo” e “foi motivado pelo desejo principal de remover [a Waddell investment company] do fundo e encerrar o relacionamento em andamento ”.
A Freshstream, que diz que uma das empresas de Waddell foi removida do investimento depois de se recusar a efetuar um pagamento programado, agora se ofereceu para resolver a segunda reclamação pagando a ele 1,1 milhão de euros, que calcula a contribuição líquida de Waddell depois de receber anteriormente € 450.000 do fundo.
A empresa fez a oferta ao mesmo tempo em que afirmava que ela agia corretamente, com seu documento de defesa da Suprema Corte acrescentando: “O Freshstream tinha o direito de exercer sua discrição de desistir [Waddell’s company’s] participação da parceria no fundo quando [it] falhou em pagar a soma devido. ”
As partes ainda não concordaram com nenhum acordo.
O acordo potencial ocorre quando Waddell e Freshstream se preparam para um confronto do Supremo Tribunal no próximo ano sobre a primeira reivindicação authorized, que se concentra em alegações de que a saída de Massive de Waddell em abril de 2024 foi desencadeada por uma investigação sobre sua conduta.
Os registros judiciais de Waddell alegam que ele foi impedido de responder a acusações de usar “abuso racista extremamente grave e assédio sexual de funcionários do sexo feminino”, e que as alegações foram usadas por seus investidores “caprichosos” para garantir sua “exclusão de Massive”.
O empresário – que tem autismo, dislexia e surdez parcial, para a qual agora usa dois aparelhos auditivos – foi assinado pelo trabalho por um médico por quatro semanas com uma condição cardíaca em 28 de março de 2024, dizem seus documentos judiciais e foram convidados cinco dias depois – em 2 de abril – para uma “entrevista à investigação” que ocorreria em 9 de abril.
Os registros do tribunal afirmam que, na entrevista, 764 páginas de evidência deveriam ser consideradas. Os advogados de Waddell solicitaram mais tempo, mas a empresa continuou sem ele, com base em que haveria um “risco intolerável” para os negócios no atraso.
Após a promoção do boletim informativo
As reivindicações que estão sendo feitas contra Waddell, algumas das quais eram históricas e não foram formalmente tratadas pela empresa na época, incluíram supostamente dizer a uma limpeza: “Aposto que você gostaria de chupar meu pau?”, De acordo com os registros de defesa submetidos ao Supremo Tribunal por uma Holding Firm.
A investigação constatou, tendo entrevistado 22 fontes, que um “evento padrão padrão” havia ocorrido em 15 das 27 alegações, que o Freshstream diz que justificou a remoção de Waddell da empresa.
Além das especificidades da reivindicação, o caso também provavelmente destacará um tema mais amplo de fundadores que alegam que algumas empresas de investimento usaram cláusulas em seus acordos para expulsar empreendedores de suas próprias empresas.
