O Tribunal Internacional de Justiça (ICJ) começou a fornecer uma opinião consultiva histórica sobre as mudanças climáticas, que chamou de “ameaça urgente e existencial”.
Lendo a opinião no Palácio da Paz em Haia, o presidente do ICJ, Yuji Iwasawa, disse na quarta-feira que as emissões de gases de efeito estufa são “inequivocamente causadas por atividades humanas” e têm efeitos transfronteiriços.
“As consequências das mudanças climáticas são graves e de longo alcance: elas afetam os ecossistemas naturais e as populações humanas. Essas consequências ressaltam a ameaça urgente e existencial representada pelas mudanças climáticas”, disse Iwasawa.
“Os tratados de mudança climática estabelecem obrigações rigorosas sobre os estados”, disse Iwasawa, acrescentando que não cumprir com eles foi uma violação do direito internacional.
A leitura da opinião está em andamento, e o ICJ, também conhecido como Tribunal Mundial, ainda não anunciou suas conclusões.
Duas questões fundamentais
Depois de anos de foyer por países insulares vulneráveis, temendo que eles possam ser submersos sob as águas do mar em ascensão, a Assembléia Geral das Nações Unidas pediu ao ICJ em 2023 para uma opinião consultiva, uma base não vinculativa, mas importante, para as obrigações internacionais.
A opinião histórica dos 15 juízes do ICJ-a primeira mudança do Tribunal sobre Mudanças Climáticas-terá peso authorized e político e provavelmente determinará o curso de futuras ações climáticas em todo o mundo, incluindo se os poluidores devem ser feitos para pagar por suas ações.
Os juízes percorreram dezenas de milhares de páginas de submissões escritas e ouviram duas semanas de argumentos orais durante o maior caso de todos os tempos, pois procuravam reunir diferentes falhas de direito ambiental em um padrão internacional definitivo.
A ONU pediu ao ICJ, um tribunal da ONU que julgue disputas entre nações, para abordar duas questões -chave. O que os estados são obrigados a fazer sob o direito internacional para proteger o meio ambiente das emissões de gases de efeito estufa agora e para as gerações futuras? E quais são as consequências para os estados cujas emissões causam danos, particularmente aos estados insulares vulneráveis?
Antes da decisão, os apoiadores da ação climática se reuniram do lado de fora da corte, cantando: “O que queremos? Justiça climática! Quando queremos? Agora!”
Potencial ‘divisão de jogo’
Um dos estados da ilha vulnerável é a nação do Pacífico Sul de Vanuatu, um de um grupo de pequenas nações que estão pressionando a intervenção authorized internacional na crise climática, que ameaça Vanuatu e muitos de seus vizinhos.
Eles pediram medidas mais fortes, em alguns casos, legalmente vinculativas, para conter as emissões e os maiores emissores de gases de efeito estufa que aquecem climáticos para fornecer ajuda financeira.
“Esperamos que a ICJ diga que é uma obrigação authorized dos estados abordar as mudanças climáticas. Você precisa respeitar outros estados e seu direito à autodeterminação”, disse o ministro de Vanuatu para as mudanças climáticas Ralph Regenvanu na véspera da decisão.
“O colonialismo se foi – você sabe, supostamente desapareceu – mas essa é uma ressaca onde sua conduta como estado continua a suprimir o futuro do povo de outro país”, disse Regenvanu.
Ele disse à agência de notícias da AFP que a decisão poderia ser um “divisor de águas” na luta contra o aquecimento world.
Os ativistas climáticos dizem que esperam que a decisão do Tribunal show um ponto de virada, ajudando os países a responsabilizar os estados poluentes.
“O Tribunal pode afirmar que a inação climática, especialmente pelos principais emissores, não é apenas uma falha política, mas uma violação do direito internacional”, disse Vishal Prasad, um dos 27 estudantes da Universidade do Pacífico Sul que pressionou para Vanuatu a assumir o caso em 2019, disse à Reuters.
Acordo de Paris falhando
Em duas semanas de audiências em dezembro passado no ICJ, nos Estados Unidos, o maior emissor histórico do mundo de gases de efeito estufa, juntamente com outros principais poluidores, disse aos juízes que tratados climáticos existentes como o Acordo de Paris de 2015, que são amplamente não vinculativos, devem ser a base para determinar suas responsabilidades.
O Acordo de Paris não prevê explicitamente a compensação direta por danos passados causados pela poluição, embora, nas negociações da ONU em 2022, as nações ricas tenham concordado em criar um fundo para ajudar os países vulneráveis a lidar com os impactos atuais causados pela poluição passada.
O Acordo de Paris viu mais de 190 países cometerem esforços para limitar o aquecimento world a 1,5 graus Celsius (2,7 graus Fahrenheit).
Mas não conseguiu conter as emissões globais de gases de efeito estufa e, no ano passado, a ONU alertou em um relatório de que as políticas climáticas atuais resultarão no aquecimento world de mais de 3C (5,4F) acima dos níveis pré -industriais em 2100.
