O Tribunal de Apelações do 9º Circuito decidiu quinta-feira que a política de verificações de antecedentes da Califórnia viola a 2ª emenda, matando efetivamente uma medida de votação de 2016 destinada a fortalecer as leis de armas notoriamente rigorosas do estado.
Escrevendo para dois dos três juízes no painel de apelação, a juíza Sandra Segal Ikuta disse que a lei “restringe significativamente o direito de manter as armas operáveis” garantidas pela Constituição, forçando os proprietários de armas da Califórnia a reautorizar antes de cada compra de munição.
“O direito de manter e portar os braços incorpora o direito de operá -los, o que requer munição”, escreveu o juiz.
A decisão é o mais recente golpe para os esforços em todo o estado para common as armas.
Tanto o 9º Circuito quanto a Suprema Corte dos EUA restringiram significativamente as medidas de controle de armas na última década. Dois dos três casos de controle que Ikuta citou em sua decisão foi proferida nos últimos três anos.
A decisão de quinta -feira se baseou principalmente em uma decisão da Suprema Corte de 2022 que limitou acentuadamente as medidas de controle de armas aprovadas por estados individuais, descobrindo que essas leis devem ser “consistentes com a tradição histórica da regulamentação de armas de fogo”.
A Califórnia tentou evitar esse teste em parte, apontando para juramentos de lealdade da period da reconstrução que alguns americanos foram obrigados a fazer antes de comprar armas.
Mas isso não influenciou o painel.
“O problema de garantir que os cidadãos sejam leais aos Estados Unidos, exigindo que um juramento de lealdade único não seja análogo às regras de verificação de antecedentes de munição recorrentes da Califórnia”, escreveu Ikuta. “Essas leis não são relevantes.”
O juiz Jay Bybee discordou.
“A Califórnia, que administra o esquema desde 2019, mostrou que a grande maioria de seus cheques custou um dólar e imponha menos de um minuto de atraso”, escreveu o juiz em sua dissidência. “A maioria quebrou com nosso precedente e desrespeitou a orientação da Suprema Corte”.
Os dados do Departamento de Armas de Fogo do Departamento de Justiça da Califórnia mostram que o programa aprovou 89% das compras, a maioria em cerca de três minutos. Rejeitou pouco mais de 10% em detalhes técnicos que foram resolvidos posteriormente e menos de 1% porque o comprador foi banido.
Embora o caso de 2022 tenha “inaugurado uma nova period para a jurisprudência da Segunda Emenda”, escreveu Bybee, não impediu o esquema de cheques de bala de zagueiro.
“Rejeitamos repetidamente a interpretação ilimitada da maioria da Segunda Emenda”, escreveu Bybee. “É difícil imaginar uma regulamentação sobre a aquisição de munição ou armas de fogo que não restringiriam significativamente o direito de manter e portar armas sob o novo padrão geral de aplicabilidade da maioria”.
Não ficou claro imediatamente se a decisão levantaria restrições nos últimos seis anos. Os líderes da Califórnia ainda não disseram se iriam apelar da decisão.
Os ativistas dos direitos das armas ficaram emocionados com as notícias.
“A decisão de hoje é um grande passo à frente para a 2ª Emenda e os direitos de todo cidadão cumpridor da lei”, disse Dan Wolgin, executivo-chefe da Depot de Munição, um dos queixosos do caso.
