Os pais de Tess Mata já estavam entusiasmados com as mídias sociais. O garoto de 10 anos de Uvalde, Texas, queria ser famoso por Tiktok. Ela costumava dançar, cantar e imitar tendências populares em seus vídeos, com a mãe Veronica e o pai Jerry mantendo um olhar atento em seus hábitos on -line.
Mas então Tess foi morto a tiros na Robb Elementary College em 2022, uma das 19 crianças e dois professores mortos por um ex -aluno.
Desde então, à medida que os detalhes da vida pessoal do atirador se tornaram públicos, os matas e um punhado de outras famílias de Uvalde passaram a acreditar que sua exposição ao conteúdo de armas on -line e em videogames levou à tragédia.
Jerry e Veronica Mata ficam em frente ao tribunal da Spring Avenue em 17 de julho em Los Angeles. Depois que a filha Tess foi morta no tiroteio na escola em Uvalde, Texas, o casal está processando Meta, Activision e Daniel Protection, na tentativa de desafiar as mídias sociais e o advertising de videogames que eles dizem que o atirador cometerá violência.
(Juliana Yamada / Los Angeles Occasions)
Agora eles estão processando três empresas que alegam lucrar com as violentas fantasias que levaram à morte de seus filhos. Os réus incluem o fabricante de “Name of Responsibility”, um jogo de tiro militar em primeira pessoa, onde dizem que Salvador Ramos, de 18 anos, encontrou uma versão digital de um AR-15 da marca de defesa de Daniel que ele usou no ataque. Eles também estão processando Meta, alegando que Ramos encontrou anúncios para a arma que promoveu a violência no Instagram.
Os Matas e três outras famílias de Uvalde viajarão mais de 1.200 milhas nesta semana para enfrentar as empresas no Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, onde apresentaram reivindicações por negligência, auxiliando e favorecidas e morte ilícita.
“Eles glorificam essas armas. Eles o tornaram atraente para as crianças que desejavam comprar essas armas, e crianças que jovens são tão receptivas a esses tipos de coisas”, disse Veronica Mata ao The Occasions.
A Activision, desenvolvedora de videogame de Santa Monica, pediu dispensa, argumentando que a 1ª emenda protege “Name of Responsibility” como uma obra de arte. A Meta também lutou para ter o caso lançado, apontando para a jurisprudência bem estabelecida que protege as plataformas de mídia social da responsabilidade por conteúdo de terceiros publicado por usuários e anunciantes.
Se o processo prossegue pode ser decidido em uma audiência na sexta -feira no centro de LA
Jerry Mata segura colares de etiquetas de cães de sua filha Tess, um dos 19 estudantes mortos na Robb Elementary College em Uvalde, Texas, em 2022.
(Juliana Yamada / Los Angeles Occasions)
As famílias alegam “Name of Responsibility”, uma das franquias de videogames de maior bilheteria do mundo, incentivou a violência pegando Ramos em um loop repetido de jogabilidade com armas do mundo actual. E eles afirmam que o Instagram o equipou com o conhecimento de como, quando e onde comprar a arma que ele usou.
“Para colocar um ponto mais refinado: os réus estão mastigando adolescentes alienados e cuspindo atiradores em massa”, afirma a denúncia, observando que os três tiroteios escolares mais mortais do ensino elementary e médio da história americana-Uvalde, Parkland e Sandy Hook-foram todos comprometidos por jovens que tocavam “Name of of Responsibility” e usavam um AR-15.
“O Name of Responsibility é uma simulação, não um jogo. Ensina os jogadores a mirar, recarregar e disparar com precisão, enquanto habituam o sistema nervoso adolescente para infligir violência gráfica repetida. E embora o assassinato seja digital, as armas são autênticas”, alega a queixa.
A escolha de Ramos da defesa de Daniel AR-15 foi intencional, disse o processo. O pequeno fabricante de armas tem uma participação de mercado inferior a 1%, mas um trilho específico exibido em uma arma common de “Name of Responsibility” tornou facilmente identificável para os jogadores on -line, apesar da falta de marca dentro do jogo.
“São os réus que deram a Daniel Protection uma linha direta nas casas e chefes de crianças, que escreveram um handbook de como vender armas de fogo enquanto contornava os pais e a lei e que criaram uma simulação com armas da vida actual e aplaudiu as crianças por sua proficiência no assassinato”, disse a queixa.
A Meta não respondeu imediatamente ao pedido de comentário do Occasions, nem Daniel Protection, outro réu no processo.
Uma foto de uma arma ao lado do caminhão que o atirador da Robb Elementary College caiu antes do tiroteio em 24 de maio de 2022.
(Pete Luna / Uvlade Chief-Information)
Os tribunais há muito rejeitam a idéia de que videogames violentos como “Name of Responsibility” são responsáveis pelas ações daqueles que os jogam apesar do pânico ethical em torno do problema e também anularam os esforços para restringir o acesso dos menores a eles.
A maioria dos jogos modernos de “Name of Responsibility” é classificada para o público maduro acima de 17 anos pelo quadro de classificações de software program de entretenimento, mas estão disponíveis para menores por meio de mercados on -line que não verificam significativamente a idade de alguém antes da compra.
“Qualquer adolescente que queira baixar o Name of Responsibility pode fazer isso”, disse Josh Koskoff, advogado das famílias Uvalde, ao The Occasions.
Um caso da Suprema Corte de 2011, Brown vs. Leisure Retailers Assn., Atravou uma lei da Califórnia em 2005 que proibiu a venda de videogames violentos a menores. “Não havia tradição neste país de restringir especialmente o acesso das crianças a representações de violência.
A Activision há muito defende seus jogos como expressão artística protegida, apesar das críticas à sua extrema violência, que às vezes envolve jogadores que matam outros combatentes – quase nunca permitem que as baixas civis – em simulações de combate, às vezes em arenas públicas como aeroportos e expansão urbana.
“O Name of Responsibility conta histórias complexas que exploram os cenários de combate do mundo actual que os soldados enfrentam na guerra moderna. Não há dúvida de que Name of Responsibility é expressivo e totalmente protegido pela Primeira Emenda”, disse a empresa em um processo judicial.
As famílias ainda lamentando seus filhos dizem que desafiando as instituições que não os protegiam tem sido uma luta em andamento. O novo caso é outro capítulo que parece enfrentar Giants, disse Veronica Mata.
Uma mulher caminha perto da publicidade de “Name of Responsibility” em 7 de dezembro de 2022, na cidade de Nova York.
(View Press / Corbis through Getty Pictures)
A cidade de Uvalde aprovou em maio de um acordo de US $ 2 milhões para uma resposta policial falha ao tiroteio, e um tribunal de apelações do Texas ordenou quarta-feira a libertação de documentos do conselho escolar e do condado sobre o tiroteio, informou o Information Native.
“Podemos dar um passo à frente, e podemos fazer essa mudança e fazê -los entender que o que fizeram e o que continuam fazendo é não beneficiá -los ou a ninguém”, disse Mata.
