David Richardson, diretor interino da Agência Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA), defendeu na quarta -feira o manuseio de sua agência de inundações mortais recentes no Texas, alegando que a resposta foi um “modelo” para “como os desastres deveriam ser tratados”.
O comentário ocorreu quando Richardson enfrentou acusações de que a resposta às inundações foi feita, caracterizada por ignorância e descuido.
“Isso não period apenas incompetência. Não period apenas indiferença. Foram os dois”, disse Greg Stanton, representante democrata do Arizona, disse a Richardson na audiência do Comitê de Transporte e Infraestrutura da Câmara. “E essa combinação mortal provavelmente custa vidas.”
A audiência seguiu um matar de Relatórios Dizendo Richardson não estava em lugar algum durante o dilúvio. Anteriormente, o diretor interino, que não tem experiência anterior em gerenciamento de desastres, teria dito que não sabia que A temporada de furacões existe Nos EUA – algo a Casa Branca mais tarde disse period uma “piada”.
Richardson negou qualquer irregularidade na agência nas inundações do Texas. “O que aconteceu no Texas foi uma tragédia absoluta”, disse ele.
Ele e outros funcionários de Donald Trump pretendem restaurar a agência aos seus objetivos originais, disse ele, incentivando os estados a assumirem mais responsabilidade financeira e logística por desastres.
“A FEMA perdeu de vista sua intenção authentic”, disse ele. “Sob a liderança do Presidente e do Secretário, estamos retornando a esse foco de missão no futuro.”
Antecipando esse argumento, Rick Larsen, um representante e membro do rating dos EUA do Comitê da Câmara, chegou à audiência armada com a lista do Serviço de Pesquisa do Congresso das 518 ações que a FEMA deve seguir.
“Atualmente, a FEMA não segue todas essas leis”, disse ele.
Em resposta, Richardson disse que a agência fez “análise de missão própria”.
“O que fizemos, e posso me comprometer, é que desenvolvemos oito tarefas essenciais de missão que precisamos fazer por estatuto”, disse ele.
Durante sua primeira semana no cargo, Trump lançou a idéia de se livrar completamente da FEMA, algo que a secretária de Segurança Interna Kristi Noem repetiu em março.
John Raymond Garamendi, um representante democrático da Califórnia, perguntou a Richardson se ele pode “se comprometer conosco hoje que a FEMA existirá no futuro, poderá desempenhar suas funções sob a lei e sob as necessidades desta nação”.
Richardson forneceu uma resposta vaga. “O presidente quer um melhor gerenciamento de emergência para o povo americano, e esse é um objetivo nobre”, disse ele.
Nos dias após as recentes inundações devastaram o centro do Texas, os relatórios mostraram que a FEMA não respondeu quase dois terços das chamadas para sua linha direta de assistência a desastres, algo que Noem demitido como “notícias falsas”.
Richardson também negou os relatórios. “A grande maioria dos telefonemas foi atendida, as perguntas foram abordadas”, disse ele.
Ele disse que um objetivo importante para a FEMA sob sua liderança é “cortar a burocracia e garantir que, quando a assistência federal for justificada, prestamos assistência aos sobreviventes rapidamente”. Mas NOEM nas últimas semanas promulgou uma nova regra que exige que qualquer contrato de departamento ou concessão acima de US $ 100.000 seja assinado pessoalmente por ela antes que os fundos possam ser alocados, funcionários anônimos da FEMA disse à NBC Information.
“Para mim, ter alguém, apenas uma pessoa, ter que assinar todos os contratos de US $ 100.000 ou mais é a definição de burocracia”, disse Dina Titus, representante democrata de Nevada.
Estudo após estudo mostra que inundações como este verão no Texas estão se tornando mais grave e mais comum Em meio à crise climática. Eleanor Holmes Norton, um delegado democrático de Washington, DC, perguntou a Richardson se ele acredita que os combustíveis fósseis são a principal causa da crise climática, e se ele acha que o clima extremo está aumentando.
Richardson não foi comprometido em sua resposta. “O que acredito é que abordaremos desastres, independentemente de sua origem”, disse ele.
Questionado se ele achava que a agência havia cometido algum erro durante as inundações, Richardson disse: “Não consigo ver nada que fizemos de errado”.
“Nada é perfeito. No entanto, direi que period um modelo, principalmente na FEMA, na região e no nível estadual”, disse ele. “Foi um modelo como os desastres deveriam ser tratados.”
