A ordem de Donald Trump restringiu a cidadania da primogenitura apareceu na sexta -feira para ser declarada inconstitucional por um segundo Tribunal Federal de Apelações, pois os juízes expressaram profundo ceticismo sobre uma parte chave da agenda de imigração do presidente da linha de imigração dos EUA.
Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Primeiro Circuito dos EUA, com sede em Boston, questionou acentuadamente um advogado com o Departamento de Justiça Federal sobre o motivo pelo qual eles deveriam derrubar dois juízes de menor quadra que impediram a ordem de entrar em vigor.
Esses juízes da quadra inferior incluem um em Boston que na semana passada reafirmou sua decisão anterior de bloquear a execução da ordem nacionalmente, mesmo depois que a Suprema Corte dos EUA em junho restringiu o poder dos juízes de ordenar amplamente que e outras políticas.
O Nono Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em São Francisco, tornou-se o primeiro tribunal federal de apelações a manter a ordem de Trump como inconstitucional. Seu destino ultimate provavelmente será determinado pela Suprema Corte.
Eric McArthur, advogado do Departamento de Justiça, disse na sexta -feira que a cláusula de cidadania da 14ª Emenda da Constituição dos EUA, que foi ratificada em 1868 após a Guerra Civil dos EUA, com a cidadania corretamente estendida aos filhos de pessoas negras escravizadas recém -libertadas.
“Não estendeu a cidadania da primogenitura como uma questão de direito constitucional” para os filhos das pessoas nos EUA sem documentação, disse ele.
Mas os juízes questionaram como esse argumento period consistente com a decisão da Suprema Corte em 1898, interpretando a cláusula nos Estados Unidos contra Wong Kim Ark, há muito entendida como garantindo a cidadania americana para crianças nascidas nos EUA para pais não cidadãos.
“Temos uma opinião da Suprema Corte de que não somos livres para desconsiderar”, disse David Barron, juiz do Circuito dos EUA que, como seus dois colegas, foi nomeado por um presidente democrata.
A Ordem Executiva de Trump, emitida no primeiro dia do republicano no Salão Oval em 20 de janeiro, instrui as agências a se recusarem a reconhecer a cidadania de crianças nascidas nos EUA que não têm pelo menos um dos pais que é um cidadão americano ou residente permanente authorized, também conhecido como “Cartão Verde”.
Todo tribunal para considerar os méritos da ordem declarou inconstitucional, incluindo os três juízes que interromperam a execução da ordem nacionalmente. Esses juízes incluíram Leo Sorokin, um juiz distrital dos EUA em Boston, que decidiu a favor de 18 estados liderados pelos democratas e o Distrito de Columbia, que havia desafiado rapidamente a política de Trump no tribunal.
“A Suprema Corte reconheceu repetidamente crianças nascidas de indivíduos que estão aqui ilegalmente ou que estão aqui temporariamente são cidadãos de primogenitura”, argumentou Shankar Duraiswamy, advogado de Nova Jersey, na sexta -feira.
A Suprema Corte da Maiora dos EUA, de 6 a 3, em 27 de junho, ficou do lado da administração no litígio, restringindo a capacidade dos juízes de emitir as chamadas injunções universais e direcionar os tribunais inferiores que bloquearam a política de Trump nacionalmente para reconsiderar o escopo de suas ordens.
Após a promoção do boletim informativo
Mas a decisão continha exceções, permitindo que os juízes federais em Massachusetts e New Hampshire e o Nono Circuito emitissem novas decisões que impedem a ordem de Trump de entrar em vigor nacionalmente.
As decisões em apelação para o primeiro circuito foram emitidas por Sorokin e pelo juiz de New Hampshire, que originalmente emitiu uma liminar estreita, mas mais recentemente emitiu uma nova decisão em uma ação coletiva recentemente preencheu a ordem de Trump em todo o país.
Separadamente, em uma decisão relacionada à imigração na sexta-feira, o juiz distrital dos EUA, Jia Cobb, em Washington DC, bloqueou o governo Trump de acelerar a deportação de potencialmente centenas de milhares de imigrantes que foram libertados para o país sob programas humanitários durante a presidência de Joe Biden.
Cobb disse que serviu ao interesse público suspender as remoções aceleras do Departamento de Segurança Interna para aqueles que entraram com liberdade condicional temporária, em vez de causar danos irreparáveis aos imigrantes, permitindo -os.
