PARIS: O Tribunal Mundial do mundo está pronto para dizer aos governos quais são suas obrigações legais de combater o aquecimento world e possivelmente descrever as consequências para os poluidores que causam danos climáticos aos países vulneráveis.A opinião consultiva altamente antecipada de quarta -feira do Tribunal Internacional de Justiça vem após decisões internacionais marcantes que os especialistas dizem que juntos têm o potencial de moldar significativamente a ação climática.Como tem litígios climáticos evoluiu? Andrew Raine, vice -diretor do Programa de Meio Ambiente da ONUA divisão de direito, disse que a frustração com o ritmo da ação climática estimulou pessoas, organizações e países a recorrer aos tribunais.“Quando os sistemas políticos ficam aquém, a lei é cada vez mais vista como uma ferramenta para impulsionar a ambição e aplicar compromissos que foram assumidos”, disse ele à AFP.Eles foram reforçados por ciência climática cada vez mais precisa e detalhada, inclusive do painel especialista em clima do IPCC da ONU.Quase 3.000 casos climáticos foram arquivados até o ultimate de 2024, em quase 60 países, de acordo com o Grantham Analysis Institute, usando dados compilados pelo Sabin Heart for Local weather Change Legislation.Embora nem todos tenham sido bem -sucedidos – e alguns tentaram retardar o progresso climático – houve casos notáveis nos últimos anos que levaram os estados a fazer mais.Urgenda, uma organização ambiental na Holanda, marcou uma vitória na Suprema Corte holandesa em 2019, com juízes ordenando que o governo reduza suas emissões de gases de efeito estufa em 25 % até o ultimate do ano seguinte.E em 2021, o Tribunal Constitucional Alemão constatou que o fracasso do governo em cortar suficientemente a poluição por aquecimento do planeta colocou um ônus inaceitável nas gerações futuras.Raine disse que o litígio estava cada vez mais atravessando fronteiras, com 24 casos trazidos perante tribunais, tribunais ou outros órgãos internacionais ou regionais.“Isso marca um ponto de virada e reflete a natureza transfronteira e compartilhada da crise climática”, disse ele.Por que casos recentes foram considerados históricos? Dois em explicit foram aclamados como momentos de bacia hidrográficos que ajudarão a moldar como tribunais, governos e empresas entendem e agem sobre suas responsabilidades climáticas.No ano passado, uma opinião consultiva do Tribunal Internacional para a Lei do Mar disse que as emissões de carbono podem ser consideradas um poluente marinho e que os países têm o dever authorized de tomar medidas para reduzir seus efeitos nos oceanos.O Tribunal deixou claro que o trabalho de definir as obrigações dos países não se limita ao acordo climático de Paris ou ao órgão da ONU que administra negociações de mudanças climáticas.Os principais poluidores argumentaram que a estrutura da ONU é suficiente e contra tribunais tomando decisões climáticas.Outra opinião consultiva importante foi emitida este mês, com o Tribunal Interamericano de Direitos Humanos reafirmando o direito a um sistema climático saudável e reconhecendo os direitos da natureza.Mas talvez a declaração mais profunda do tribunal tenha sido proteger contra prejudicar o clima irreversível no mesmo nível que as proibições internacionais de genocídio e tortura, disse Cesar Rodriguez-Garavito, professor de direito e diretor do acelerador da lei climática da Universidade de Nova York. O tribunal disse que “danos massivos e graves ao sistema climático por meio de emissões, por desmatamento e assim por diante, é absolutamente proibido pelo direito internacional”, disse ele.Na sua opinião, isso tornou a declaração mais forte do que por qualquer tribunal internacional sobre o dever dos estados de evitar causar grave destruição ecológica.Todos os olhos estão agora no ICJ. Qual poderia ser o impacto? Vanuatu, uma das muitas ilhas baixas ameaçadas pelo aumento do nível do mar, pediu à ICJ que tenha sua opinião sobre as obrigações dos estados de reduzir as emissões.Mas a solicitação potencialmente mais controversa é o que – se houver – conseqüências legais pode haver para grandes poluidores que causam danos climáticos graves.“Essas são questões de justiça world”, disse Rodriguez-Garavito, potencialmente tocando em questões controversas de “reparações para danos climáticos” aos menos responsáveis pelas emissões.Embora opiniões consultivas como o ICJ não sejam legalmente executivas, Raine disse que eles têm peso significativo.“Eles esclarecem como o direito internacional se aplica à crise climática, e isso tem efeitos ripplos nos tribunais nacionais, processos legislativos e debates públicos”, disse ele.“Isso não força os declara a agir, mas mostra -os para onde está a lei e para onde eles devem estar indo”.
