O Senado dos Estados Unidos confirmou o controverso candidato do presidente Donald Trump por uma posição de prestígio e ao longo da vida como juiz do Tribunal Federal de Apelações.
A nomeação de Emil Bove empolgou as críticas dos oponentes políticos de Trump e, talvez mais notavelmente, do estabelecimento authorized conservador.
Embora os presidentes dos EUA tenham poderes abrangentes para nomear juízes federais, alguns viram Bove como um prenúncio de consultas mais ideologicamente motivadas durante o segundo mandato de Trump.
Os críticos enquadraram as ações de Trump como uma tentativa de moldar o judiciário à semelhança de seu movimento Make America Nice (Maga).
Na terça-feira, o Senado controlado pelos republicanos reuniu uma simples maioria, 50 a 49, para confirmar o assento de Bove no Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito dos EUA.
Com apenas dois republicanos votando contra a confirmação, alguns observadores veem pouca vontade política entre o partido para reduzir as ações de Trump.
“Essa indicação ameaça pressagiar uma volta mais ampla em direção à nomeação de partidários orientados para os resultados ao judiciário”, escreveu Gregg Nunziata, diretor executivo da Sociedade para o Estado de Direito, um grupo jurídico conservador, em uma carta aos membros do Comitê Judiciário do Senado em junho.
Ele instou os legisladores a se opor à indicação de Bove. “Em Bove, o presidente acredita que encontrou seu guerreiro do maga.”
Por que Bove é controverso?
Apesar de uma panóplia de indicações de Firebrand, a decisão de Trump de escolher Bove se destaca.
Isso se deve em parte à longevidade da nomeação, que verá o advogado de 44 anos de idade exercer influência sobre os casos federais de apelação por décadas em uma região que cobre Maryland, Nova Jersey e Pensilvânia.
Antes de ingressar no segundo mandato de Trump, Bove trabalhou como advogado pessoal do presidente, defendendo -o sem sucesso contra acusações criminais em Nova York.
Mas em 20 de janeiro, o primeiro dia de Trump de volta ao cargo, ele nomeou Bove para servir como vice -procurador -geral interino.
Suas ações nesse papel alimentaram a indignação com o que os críticos chamaram de registro de ética sombria de Bove.
Durante seu mandato de quase seis meses, Bove foi objeto de pelo menos três queixas de denunciantes.
Algumas das queixas se relacionam com as alegações de que a Bove procurou encerrar a acusação federal do prefeito da cidade de Nova York, Eric Adams, em troca de uma repressão aos migrantes na cidade – e que mais tarde mentiu sobre o Senado.
Enquanto isso, dois dos denunciantes relataram que Bove disse aos membros do Departamento de Justiça para desafiar ordens judiciais que contrariam as políticas de Trump.
Os comentários de Bove supostamente incluíram os conselhos para dizer aos tribunais “te foder” se eles se opuseram aos esforços de deportação de Trump.
A mídia americana relatou ainda que Bove liderou um expurgo no Departamento de Justiça contra os oponentes políticos percebidos de Trump. Eles incluíram funcionários do governo de carreira envolvidos na acusação de manifestantes que invadiram o Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.
Durante sua audiência no Senado, no entanto, Bove negou categoricamente que ele atuou como “capanga” de Trump.
Ainda assim, a senadora Lisa Murkowski, uma das duas republicanas a se opor à confirmação, disse que as evidências apresentadas na câmara retratavam Bove como “alguém que aconselhou outros advogados de que você deveria ignorar a lei, você deve rejeitar a lei”.
“Não acho que esse indivíduo seja colocado em um assento vitalício no banco”, acrescentou Murkowski.
O democrata Sheldon Whitehouse, em uma entrevista ao MSNBC após a confirmação de Bove, fez uma avaliação mais franca: “Este é um cara genuinamente mau”.
Uma nova abordagem?
Em seu primeiro mandato, de 2017 a 2021, Trump já ajudou a transformar o judiciário dos EUA, nomeando um complete de 226 juízes federais.
Eles incluem 54 juízes de apelação e três juízes para servir na Suprema Corte de nove membros.
Esses compromissos, amplamente baseados em vagas casuais, quase sempre são retirados de um conjunto de candidatos aprovados por grupos conservadores como a Sociedade Federalista.
Essa organização procurou remodelar o cenário authorized do país com uma inclinação para a direita.
A Sociedade Federalista diz que defende “a liberdade particular person, os valores tradicionais e o estado de direito”, e ajudou a estabelecer as bases para as principais vitórias conservadoras, incluindo a reversão de Roe v Wade, a decisão marcante que protegeu o direito nacional ao acesso ao aborto.
Mas no início deste ano, Trump sinalizou uma pausa do grupo, atacando seu ex -líder, Leonard Leo, a quem ele chamou de “saco de sleaze” e uma “pessoa má que, à sua maneira, provavelmente odeia a América”.
Trump argumentou que Leo havia lhe dado “mau conselho”, levando-o a nomear um juiz aprovado pela Sociedade Federalista durante seu primeiro mandato. Esse juiz estava entre um painel que decidiu contra a política tarifária de assinatura do presidente em maio.
Enquanto a Sociedade Federalista tem sido conspicuamente mãe da indicação de Bove, especialistas jurídicos dos círculos conservadores e de esquerda questionaram seu compromisso com a jurisprudência.
Nunziata, da Sociedade do Estado de Direito, escreveu que os nomeados judiciais anteriores de Trump geralmente exibiam “excelência judicial e um compromisso com o estado de direito”.
“Muitos deles provaram seu valor em litígios controversos envolvendo o presidente ou suas políticas”, explicou.
Mas ele passou a descrever a conduta de Bove como “impensável” para um juiz federal.
“A indicação da BOVE representa uma ruptura gritante e aparentemente intencional desse modelo de sucesso e deve levantar preocupações em todo o espectro ideológico”, escreveu ele.
A Aliança Progressista de Justiça expressou um sentimento semelhante, escrevendo que a “A lealdade de Bove não reside com os direitos civis ou pelo Estado de Direito, mas com Trump e sua agenda autoritária para expandir o poder executivo muito além dos limites estabelecidos pela Constituição”.
“O recorde de Emil Bove deixa claro que ele não é adequado para um assento vitalício no banco federal.”
O que vem a seguir?
Os ataques de Trump ao judiciário federal – destinados a juízes nomeados por republicanos e democratas – foram sem precedentes por si só.
Os juízes especularam abertamente que o governo Trump pode ser encontrado desprezando por ignorar as ordens judiciais. E o próprio Trump criticou abertamente os juízes como “perturbados” ou “lunáticos” por se oporem a suas políticas.
Mas ainda não está claro se a abordagem cáustica de Trump ao judiciário se manifestará em compromissos mais controversos como Bove.
Alguns analistas observado que Trump geralmente nomeou juízes do oleoduto conservador mais tradicional. Resta ver se a Bove será a exceção ou o início de uma nova tendência.
Apenas nesta semana, o governo Trump sinalizou que pode continuar adotando uma posição agressiva em sua abordagem ao judiciário.
Por exemplo, o Departamento de Justiça apresentou uma queixa na segunda-feira que busca censurar o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, James Boasberg, que tentou bloquear vôos de deportação ordenados por Trump em março.
A denúncia acusou Boasberg de fazer comentários inadequados sobre o governo do presidente, mas os críticos o veem como um esforço para desacreditar um juiz que emitiu decisões de alto nível contra Trump.
No dia da nomeação de Bove, Trump também mirou em um costume do Senado que dá ao Partido Minoritário-neste caso, os democratas-uma oportunidade de bloquear algumas indicações judiciais e promotoras federais de nível inferior.
De acordo com a chamada tradição de “deslize azul”, os legisladores têm a capacidade de vetar a confirmação de juízes do distrito federal ou promotores federais que servirão em seu estado. A prática, mais semelhante ao acordo de um cavalheiro do que uma política oficial, é vista há muito tempo como um dos últimos vestígios de bipartidarismo na legislatura dos EUA.
Embora o costume não se aplique a juízes federais mais altos, incluindo juízes de apelação ou suprema corte, sua remoção facilitaria para Trump afirmar mais plenamente sua influência sobre todos os níveis do judiciário federal.
Sobre Verdade socialTrump pediu aos senadores republicanos que acabem com a tradição, que ele chamou de “antigo e provavelmente inconstitucional”, bem como uma “farsa”.
Com o “deslize azul”, acrescentou, os democratas “têm uma paralisação de IronClad de grandes candidatos republicanos”.
Os líderes republicanos no Senado, no entanto, manifestaram relutância em acabar com a tradição.
