A Lei de Segurança On-line, juntamente com a proscrição da ação da Palestina, pode resultar em plataformas censurando o conteúdo relacionado à palestina, alertaram as organizações de direitos humanos.
O Grupo de Direitos Abertos, o índice de censura e outros escreveram para a Ofcom pedindo que ele forneça orientação clara às plataformas para distinguir a expressão authorized do conteúdo considerado em apoio ao terrorismo.
Eles dizem que a falha em agir pela Lei Reguladora corre o risco de identificação incorreta-inclusive através de algoritmos-de apoio à Palestina como apoio à ação da Palestina, que em 5 de julho se tornou o primeiro grupo de protesto de ação direta a ser banida pelas leis antiterroristas do Reino Unido.
Ele também corre o risco de identificar incorretamente objeções à proscrição da ação da Palestina como apoio ilegal ao grupo, afirmam os signatários.
Sara Chitseko, gerente de programas pré-crime do Open Rights Group, disse: “O debate público essential sobre Gaza está sendo ameaçado por leis vagas e excessivamente amplas que podem levar o conteúdo sobre a Palestina ser removida ou oculta on-line. Também há um perigo actual para que as pessoas não se preocupem, que não se preocupam com a lei.
“Este é um ataque sério à liberdade de expressão e o direito de protestar no Reino Unido. Precisamos garantir que as pessoas possam compartilhar conteúdo sobre a Palestina on -line com medo de que sejam caracterizadas como favoráveis ao terrorismo”.
As preocupações das organizações são exacerbadas pelos conselhos da Ofcom de que as plataformas podem evitar se preocupar com suas funções sob a Lei de Segurança On-line (OSA), se garantir que sejam mais censuradas do que a Lei. “Essa abordagem corre o risco de incentivar a moderação automatizada que afeta desproporcionalmente o discurso político, particularmente das comunidades marginalizadas, incluindo vozes palestinas”, diz a carta.
Ao contrário da UE, não há um mecanismo independente para as pessoas no Reino Unido contestarem o conteúdo que eles acham que foi derrubado erroneamente. Os signatários desejam plataformas – a carta também foi enviada ao meta, alfabeto, X e bytedance – para se comprometer com um mecanismo de disputa independente, se surgir evidências de discursos legais que estão sendo suprimidos.
The letter, additionally signed by Digital Frontier Basis within the US and organisations from eight European nations, in addition to specialists and teachers, says: “We’re involved that the proscription of Palestine Motion could lead to an escalation of platforms eradicating content material, utilizing algorithms to cover Palestine solidarity posts and depart people and people reporting on occasions susceptible to surveillance and even criminalisation for merely sharing or liking content material that references non-violent direct motion.
“Também estamos preocupados com o que as plataformas entendem por seus deveres legais sobre expressões de ‘apoio’ à ação da Palestina”.
A carta ocorre uma semana depois que o bating de idade da OSA para o materials “adulto” entrou em vigor, provocando temores sobre o acesso ao conteúdo relacionado à Palestina. Por exemplo, os usuários do Reddit no Reino Unido precisam verificar sua idade para acessar o sub Reddit r/israelexposto.
Ella Jakubowska, chefe de política da EDRI em Bruxelas, disse que inevitavelmente haveria supressão de “vozes críticas, jornalismo e movimentos sociais em todo o mundo. O problema é piorado por sistemas automatizados de moderação de conteúdo, bem conhecidos por restringir mais de conteúdo e mais.
“É muito provável que, ao tentar cumprir esses requisitos, as plataformas removerem injustamente o conteúdo das pessoas da UE e de outras regiões”.
Ela disse que isso violaria leis como a Lei de Serviços Digitais da UE, projetada para encontrar um equilíbrio entre manter as pessoas seguras on -line e liberdade de expressão.
Um porta -voz da Ofcom disse: “Fornecemos orientações detalhadas às plataformas sobre como identificar os tipos específicos de materials ilegal e prejudicial proibido ou restrito pela Lei, incluindo como determinar se o conteúdo pode ter sido publicado por uma organização proibida.
“Não há necessidade de restringir as empresas para restringir o conteúdo authorized para usuários adultos. De fato, eles devem considerar cuidadosamente como protegem os direitos dos usuários à liberdade de expressão, mantendo as pessoas seguras”.
Meta, Alphabet, X e Bytedance foram abordados para comentar.
