Empresas, consumidores e países têm prestado muita atenção à agressiva política agressiva do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump de impor tarifas.
Em breve, os tribunais avaliarão se Trump tem o poder de cobrar essas tarifas em primeiro lugar-uma batalha authorized de alto risco que afirmará um pilar-chave da política econômica de Trump ou a cortará nos joelhos.
A Constituição dos EUA diz que o Congresso detém o poder de impor tarifas, não o presidente. No entanto, ao longo dos anos, o Congresso aprovou várias leis que cediam parte desse poder ao presidente.
Trump justificou suas afirmações mais abrangentes de poder tarifário, citando a Lei de Ponses Econômicas de Emergência Internacional de 1977, que permite tarifas sobre todas as importações durante uma “ameaça incomum e extraordinária … à segurança nacional, política externa ou economia dos Estados Unidos”.
Pequenas empresas desafiando essa posição no caso de Vos Picks v Trump fazem dois argumentos -chave. Eles afirmam que a lei não permite explicitamente que o presidente imponha tarifas. E eles argumentam que nenhuma das duas tarifas de Trump – as taxas contra o México, o Canadá e a China para combater uma crise de fentanil declarada e aqueles contra uma ampla faixa de parceiros comerciais para lidar com os déficits comerciais dos EUA – elevam o nível de uma emergência “incomum e extraordinária”.
Na quinta -feira, um dia antes do prazo de Trump para que um lote de novas tarifas entre em vigor, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal ouvirá argumentos orais no caso. O governo Trump perdeu a primeira rodada em maio na corte do comércio internacional. (Essa decisão não afetou outras tarifas de Trump, como as de aço, alumínio e carros ou tarifas propostas em produtos farmacêuticos e semicondutores. Trump impôs esses usando outras autoridades legais.)
O Tribunal de Apelações será a última parada antes da consideração esperada do Supremo Tribunal.
Aqui está uma cartilha sobre como esse caso pode afetar as políticas tarifárias de Trump:
A Lei Internacional de Poder Econômico de Emergência permite tarifas?
Se a lei permite que a imposição de tarifas possa ser difícil para a administração provar.
A lei “autoriza o presidente a tomar várias ações, mas sem menção de ‘tarifas’, ‘deveres’, ‘taxas’, ‘impostos’, ‘impostos’ ou qualquer redação semelhante”, disse Meredith Kolsky Lewis, universidade da Buffalo Legislation Professor. “Nenhum presidente procurou impor tarifas de acordo com a lei” antes de Trump
O argumento mais forte do governo pode ser que, embora a lei “não autorize especificamente as medidas tarifárias, ela também não as proíbe”, disse David A Gantz, bolsista da Universidade de Rice em Comércio e Economia Internacional. “Alguns questionaram se o Congresso pretendia ceder a cláusula de comércio básica poderes tão completamente ao presidente, mas o estatuto nunca parece ter sido seriamente desafiado no Congresso com revogação”.
A situação atual constitui uma emergência?
A segunda questão pode ser mais desafiadora para Trump: os déficits comerciais são uma ameaça à segurança?
Ao afirmar a autoridade para impor tarifas, Trump disse que “grandes e persistentes déficits comerciais de mercadorias americanas constituem uma ameaça incomum e extraordinária à segurança e economia nacional dos Estados Unidos”.
O economista do Babson Faculty, Kent Jones, period cético. “Aqueles com conhecimento da economia comercial zombam da noção de que um déficit comercial é uma emergência nacional”, disse ele. “Os EUA administraram déficits comerciais de forma consistente nas últimas quatro décadas, sem sinais de uma emergência econômica que pode ser sistematicamente ligada aos déficits”.
As tarifas estão sendo aplicadas a dezenas de países que enviam mais mercadorias para os EUA do que importam, o que “sugere a falta de uma ameaça” incomum “”, disse Lewis. “Em outras palavras, isso é comum.”
O uso de tráfico de fentanil e déficits comerciais como exemplos de emergências quebram novos caminhos, disse Ross Burkhart, um cientista político da Boise State College, especializado em comércio.
Embora a lei “não delineie o que é uma emergência nacional, o precedente de administrações anteriores não é invocar uma emergência nacional com base nos fluxos diários do comércio”, disse Burkhart.
Um argumento ainda mais agressivo no caso do Brasil
A ameaça de Trump de 50 % do Brasil pode estar em terreno authorized mais fino, disseram especialistas jurídicos.
Em 9 de julho, Trump escreveu uma carta ao presidente do Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva, explicando que as novas tarifas seriam “devidas em parte” ao processo do Brasil do ex -presidente Jair Bolsonaro, um aliado de Trump, bem como seu tratamento de empresas de mídia social dos EUA. A carta também citou uma “relação comercial muito injusta” com o Brasil.
[Screengrab from Truth Social]
Na quarta -feira, Trump declarou uma emergência baseada em parte na acusação de Bolsonaro, desencadeando uma tarifa de 40 %, eficaz após uma semana.
Especialistas disseram que as justificativas de Trump tocam Hole legalmente sob a Lei Internacional de Potências Econômicas de Emergência. A política do Brasil não está sendo discutida no caso na quinta -feira, mas já resultou em pelo menos um processo.
Especialistas disseram que duvidavam que citar o caso Bolsonaro como uma emergência sobreviveria ao escrutínio judicial. Bolsonaro procurou, sem sucesso, se apegar ao poder depois que Lula o derrotou nas eleições de 2022, o que levou anos de investigações e acusações que poderiam levá -lo à prisão.
“Eu e muitos outros concordaríamos que o julgamento de Bolsonaro – mesmo que [it were] Questionável, e não – não chegaria perto de cumprir ”o padrão da Lei Internacional de Potências Econômicas de Emergência, disse Gantz.
A carta de Trump prejudica outro fato-chave no relacionamento comercial dos EUA-B-Brazil: os EUA tiveram um superávit comercial de US $ 6,8 bilhões com o Brasil em 2024 e os superávits também nos anos anteriores.
Certos setores dos EUA, como mídias sociais e redes de pagamento eletrônico, podem ter garras plausíveis com a política comercial do Brasil. Mesmo assim, Gantz disse: “Todas essas queixas juntas me parecem insuficientes para a ação sob a Lei Internacional de Potências Econômicas de Emergência”.
O que acontece a seguir?
A maioria dos especialistas jurídicos com quem conversamos disse que o tribunal de apelações teria amplo motivo para seguir a liderança do Tribunal de Comércio Internacional ao derrubar a autoridade de Trump. “Estou bastante confiante de que a lei não concede uma concessão ilimitada de autoridade ao presidente simplesmente dizendo algumas palavras mágicas”, disse Julian Arato, professor de direito da Universidade de Michigan.
Mas esse resultado não tem certeza – e, finalmente, a Suprema Corte dos EUA terá a palavra closing. O Tribunal de Maioridade Conservadora deve ser um native mais amigável para o governo.
Se o Tribunal de Apelações não reverter o Tribunal da decisão do comércio internacional, “a Suprema Corte, na minha opinião, provavelmente o fará”, disse Gantz.
E mesmo que a Suprema Corte governasse contra Trump, ele ainda poderia impor tarifas sob outras leis.
Ele poderia usar a Seção 301 da Lei de Comércio de 1974, que permite tarifas quando o presidente determina que um país estrangeiro “encarrega ou restringe o comércio dos Estados Unidos” por meio de violações dos acordos comerciais. Essa autoridade foi invocada dezenas de vezes por vários presidentes.
Ou ele poderia usar a Seção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962, que permite que o presidente impor tarifas se a segurança nacional estiver ameaçada. Trump e o ex -presidente Joe Biden usaram isso como base para tarifas de aço e alumínio impostas desde 2018.
Esses mecanismos mais tradicionais foram mais testados em batalha no tribunal do que a Lei Internacional de Potências Econômicas de Emergência, disse Gantz, fornecendo “uma base authorized mais persuasiva para as tarifas”.
