Mais de um ano depois de uma consultoria digital e um grupo de pesquisa processou a Fundação Policial de Atlanta por supostamente violando a lei de registros abertos da Geórgia, a fundação enviou aos demandantes quase 300 páginas de registros ligados ao seu papel como força motriz por trás do centro de treinamento da polícia conhecido como “Cop Metropolis”.
O resultado “abre a porta para o que queremos; é uma pedra -guia para obter registros de fundações policiais, para que elas não possam ser uma caixa preta”, disse Matt Scott, diretor executivo da Coletivo de imprensa da comunidade de Atlanta (ACPC), um canal de notícias digital de Atlanta e um dos dois demandantes no caso.
“Uma cidade não pode usar as fundações policiais como uma maneira de se locomover fornecendo registros públicos”, acrescentou Scott. O APF não respondeu a um electronic mail do Guardian pedindo comentários.
ACPC e Lucy Parsons Labsos dois demandantes, receberam os registros depois que Jane Barwick, juiz do Tribunal Superior do Condado de Fulton, concluiu um julgamento de bancada ao decidir que a fundação estava “sob o dever de fornecer [the] registros […] de acordo com a Lei de Registros Open ”.
O processo foi provavelmente o primeiro de seu tipo em todo o país, disse Robert Vargas, professor de sociologia da Universidade de Chicago, ao The Guardian no ano passado. Embora o caso tenha se concentrado na Fundação de Polícia de Atlanta, os observadores disseram que no ano passado eles estavam assistindo de perto para ver se seu resultado teve implicações para as fundações policiais em geral e se poderiam estar sujeitas a leis de registros abertos. Toda grande cidade dos EUA tem uma fundação privada que apoia a polícia, com mais de 250 em todo o país, de acordo com um 2021 relatório por pesquisas e grupos ativistas pequenos sis e cor de mudança. As fundações foram usadas para pagar tecnologias de vigilância em cidades como Baltimore e Los Angeles sem estar sujeito a escrutínio público, de acordo com o relatório.
Vargas disse que a decisão e os registros forneceram “outline um precedente”. Mas ele acrescentou que os resultados são uma “bolsa mista”, já que Barwick não ofereceu uma opinião sobre se todos os registros da APF devem estar disponíveis ao público ou se as fundações policiais em geral deveriam ser consideradas órgãos públicos.
“A decisão não diminui com força na questão maior”, observou Vargas. Isso significa que as fundações policiais podem continuar afirmando que têm o direito de reter registros e convidar mais litígios.
O documento de 287 páginas que o APF enviou aos demandantes em 1º de julho oferece informações sobre como a fundação fez foyer ativamente os membros do Conselho da Cidade de Atlanta para esmagar esforços ativistas para colocar a construção da Cop Metropolis em uma votação em toda a cidade em um referendo, entre outras questões.
Em um e -mail de 17 de setembro de 2023, Rob Baskin, porta -voz da APF, disse que a fundação falaria com “as principais pessoas do prefeito” e membros do Conselho da Cidade sobre como permitir que um referendo sobre a Metropolis Metropolis fosse perante os eleitores de Atlanta “, na melhor das hipóteses, demorariam e poderiam atrapalhar o financiamento do projeto”, de acordo com um documento que ele anexou. Deixar os moradores da cidade decidirem sobre o projeto “quase certamente [result] Na perda de credibilidade do Conselho da Cidade e de seus membros ”, alerta o documento.
Ativistas por trás do referendo “procuram substituir seus representantes eleitos que conceberam, debateram e aprovaram o projeto de maneira esmagadora em fóruns públicos totalmente transparentes”, diz o documento. A Fundação omite a que as reuniões do Conselho da Cidade que ele se refere, na qual o financiamento do centro de treinamento foi aprovado, incluiu um número recorde de residentes de Atlanta e dezenas de horas de testemunho público contra o projeto. Quando o Conselho da Cidade aprovou o financiamento do centro de treinamento de qualquer maneira, nasceu o esforço do referendo.
Votação da cidade da COP Os organizadores passaram meses reunindo 116.000 assinaturas no ultimate de 2023, a fim de atingir um limite necessário de cerca da metade desse número de eleitores registrados verificados. Uma coalizão de direitos de voto e escritórios de advocacia pró-democracia nos EUA elaboraram uma ordenança para codificar como a cidade poderia verificar e contar assinaturas de eleitores sobre petições para fazer perguntas sobre cédulas em geral e ofereceu-a ao Conselho da Cidade de Atlanta.
Isso foi necessário porque o referendo da cidade da Cop foi o primeiro esforço da democracia native na capital dos 176 anos de história da Geórgia-e esse processo não existia. Mas, no ultimate, o conselho da cidade despertou a ordenança a portas fechadas, como relatou o Guardian na época; O referendo nunca ocorreu, atolado em disputas legais.
“Se soubéssemos e obtivemos esses documentos quando perguntamos, havia um potencial de impacto imediato na opinião pública”, disse Scott, referindo -se ao papel da fundação em esmagar o referendo.
Também revelado no documento: a fundação publicou 40 oficiais e instalou oito câmeras na área de 171 acres do centro de treinamento (70 hectares) em uma floresta a sudeste de Atlanta no ultimate de 2023, para protegê-la de qualquer vandalismo por ativistas.
A oposição ao centro de US $ 109 milhões veio de uma ampla gama de organizações e manifestantes locais e nacionais e está centrada em preocupações como militarização policial desmarcada e limpeza de florestas em uma period de crise climática.
A polícia de Atlanta e a fundação dizem que o centro é necessário para o treinamento de “classe mundial” e atrair novos oficiais.
As últimas oito páginas do documento incluem e-mails redigidos, que parecem violar a ordem do juiz para deixar todos os registros não redactados. Os demandantes planejam registrar uma moção para obter esses registros.
Depois de receber o documento há várias semanas, o ACPC não esperou testar a decisão e apresentou uma solicitação de registros abertos na semana passada por minutos das reuniões do conselho da Fundação que remontam a 2005, disse Scott. Ele ainda não recebeu uma resposta.
“Vamos continuar por transparência”, disse ele.
