Início Notícias ‘Realmente cauteloso’: por que o ICJ está atrasando um veredicto de genocídio...

‘Realmente cauteloso’: por que o ICJ está atrasando um veredicto de genocídio de gaza

15
0

Enquanto os palestinos em Gaza morrem em números cada vez maiores da fome todos os dias e um número crescente de estudiosos do direito, funcionários e políticos de ajuda começaram a descrever as ações de Israel como genocídio, uma decisão definitiva sobre a questão do Tribunal Mundial será um longo tempo.

Especialistas no Tribunal Internacional de Justiça (ICJ) disseram que um julgamento sobre se Israel está cometendo genocídio em Gaza é improvável antes do last de 2027 o mais cedo possível, em meio a avisos de que a comunidade internacional não deve usar os procedimentos glaciais do Tribunal como desculpa para adiar a ação para impedir a morte.

Israel foi originalmente devido a apresentar sua refutação à acusação de genocídio apresentada pela África do Sul na segunda-feira, mas o tribunal concedeu a seus advogados uma extensão de seis meses. O painel de 17 juízes aceitou o argumento de Israel de que precisava de mais do que os nove meses atribuídos para preparar seu caso, porque reivindicaram “questões probatórias” na apresentação da África do Sul significava “o escopo do caso permaneceu pouco claro”.

A equipe jurídica da África do Sul reagiu que nenhum dos argumentos dados pelos advogados israelenses period um motivo legítimo de atraso, e arrastar o caso period injustificável em vista da emergência humanitária em Gaza. Mas o tribunal ficou do lado de Israel, que agora tem até janeiro próximo para apresentar seu caso.

“Eu penso [the ICJ is] sendo realmente cauteloso aqui por causa do clima político ”, disse Juliette McIntyre, professora sênior da Universidade do Sul da Austrália.“ Eles não querem ser acusados de apenas enfrentar o Roughshod sobre os direitos processuais de Israel e descobrir que é genocídio comprometido sem dar a eles a oportunidade de responder. ”

Desde a sua fundação em 1945, a ICJ sempre favoreceu a velocidade da velocidade em relação à velocidade em seu papel como árbitro last entre as nações.

“O ICJ é conhecido por sua lenta deliberação. Tem 80 anos e quer trabalhar de uma certa maneira”, disse Iva Vukušić, professor assistente de história internacional da Universidade de Utrecht.

Depois que Israel apresenta sua defesa em janeiro próximo, cada lado normalmente terá tempo para reunir uma rodada adicional de argumentos para combater os pontos e novos desenvolvimentos um do outro.

“A segunda rodada geralmente é de cerca de seis meses cada, então isso é mais um ano e, em seguida, isso nos leva a janeiro de 2027”, disse Michael Becker, que atuou como oficial jurídico no ICJ de 2010 a 2014 e agora é professor assistente de direito internacional de direitos humanos no Trinity Faculty Dublin.

“Se tudo corra bem e você não tivesse outros eventos intermediários ou interrupções no procedimento, você teria uma audiência em 2027, provavelmente cedo o suficiente no ano para que você pudesse julgar até o last do ano”.

No entanto, uma série de fatores pode arrastar o caso para 2028, incluindo demandas de outros países para intervir.

O ICJ tem uma ferramenta para abordar a incompatibilidade entre o ritmo de seus procedimentos e a urgência de situações catastróficas como Gaza. Em 2024, emitiu três conjuntos de “medidas provisórias”, na forma de instruções para Israel, respondendo aos pedidos da África do Sul.

Em Janeiro do ano passadoO ICJ decidiu que a reivindicação de genocídio period “plausível” e reconheceu “a situação humanitária catastrófica na faixa de Gaza está em sério risco de se deteriorar mais antes que o tribunal torne seu julgamento last”.

Ele ordenou que Israel “tome todas as medidas dentro de seu poder” para interromper os atos de genocídio e o incitamento ao genocídio de serem comprometidos e adotassem “medidas imediatas e eficazes” para permitir a ajuda em Gaza.

Em março de 2024 adicionado mais medidas A assistência humanitária exigente deve entrar e em maio, é ordenou a ofensiva israelense na cidade de Rafah, sul de Rafah para cessar e a cruzamento de Rafah do Egito para ser reaberto para ajudar nas entregas.

Israel quase inteiramente ignorou as medidas provisórias e rejeitou a acusação de genocídio como “ultrajante e falsa”, e a África do Sul não procurou medidas adicionais, apesar dos períodos de bloqueio whole imposto a Gaza este ano. De acordo com uma fonte próxima à sua equipe jurídica, a intensa pressão de Washington teve um efeito.

Em fevereiro, Donald Trump emitiu uma ordem executiva interrompendo a ajuda à África do Sul, castigando -a por sua posição no ICJ, alegando, sem provas, que os africânderes brancos do país foram “vítimas de discriminação racial injusta”. No entanto, o governo sul -africano insistiu que não tem intenção de abandonar o caso Gaza.

Além do ritmo deliberadamente pesado do ICJ, é o padrão de prova muito alto necessário para chegar a um julgamento de genocídio. Na página, o Convenção de genocídio de 1948 não estabelece um bar alto, definindo o genocídio como a destruição intencional “no todo ou em parte”, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso.

Em sua interpretação da convenção, no entanto, o ICJ exigiu evidências “totalmente conclusivas” de que um estado acusado tinha intenção de genocídio em cometer assassinatos em massa e não havia outros motivos viáveis e concorrentes, como contra-insurgência ou aquisição territorial. Sob esse padrão, o Tribunal ainda não governou contra qualquer país de genocídio.

O atual painel de juízes tem a oportunidade de moderar esse padrão assustador em um caso de genocídio que precederá Gaza – as atrocidades de Mianmar contra o povo Rohingya, que deve iniciar as audiências no início do próximo ano.

Mesmo sem uma mudança no benchmark da ICJ, um número crescente de estudiosos do direito acredita que, em suas ações em Gaza, Israel está atravessando até a barra alta.

“Embora seja realmente lento e frustrante, um dos benefícios de [the ICJ’s deliberate pace] É que quando o Tribunal, quase inevitavelmente, acho que neste momento descobre que Israel está cometendo genocídio, poderemos dizer que não há nenhuma dúvida dessa conclusão ”, disse McIntyre.

Qualquer que seja o resultado, muitos especialistas em direito humanitário internacional argumentam que uma fixação em um veredicto de genocídio pode ser uma distração perigosa, adiando a ação decisiva da comunidade internacional enquanto aguarda um veredicto de ICJ enquanto crimes demonstráveis contra a humanidade podem continuar.

“O problema com esse tipo de fixação é que ele contém um tipo de sugestão subjacente de que, se não atender à definição authorized de genocídio, tudo bem”, disse Becker. “Isso faz com que as pessoas percam de vista o fato de que, se estamos falando de genocídio, já estamos em uma situação muito grave.

fonte