Se um país Não toma medidas decisivas para proteger o planeta das mudanças climáticas, pode ser violar a lei internacional e ser responsabilizada por danos causados à humanidade. Esta é uma das conclusões de um Opinião consultiva sem precedentes Emitido pelo Tribunal Internacional de Justiça (ICJ) sobre as obrigações legais dos estados diante dessa crise ambiental.
Os 15 juízes que compõem o ICJ, o mais alto corpo judicial das Nações Unidas, descreveram a necessidade de abordar a ameaça de mudança climática como “urgente e existencial”. Por unanimidade, eles determinaram que os signatários de vários acordos internacionais poderiam estar violando o direito internacional se não adotarem medidas para limitar as emissões de gases de efeito estufa. A decisão afirma que um “ambiente limpo, saudável e sustentável” constitui um direito humano. Essa interpretação eleva o debate climático além do domínio ambiental ou econômico, posicionando -o como uma questão de justiça e direitos fundamentais.
A mudança de foco pode influenciar significativamente a legislação e litígios internacionais futuros, facilitando a responsabilização dos países poluentes pelos danos ambientais que causam. Em junho deste ano, de acordo com o Relatório mais recente No Instituto de Pesquisa de Grantham sobre Mudança Climática e o Meio Ambiente em Londres, havia aproximadamente 2.967 ações ativas de mudança climática em quase 60 países, com mais de 226 novos casos iniciados apenas em 2024.
Yuji Iwasawa, presidente da ICJ, esclareceu que essa é uma opinião consultiva, não uma decisão vinculativa. No entanto, ele expressou que o Tribunal espera que esse pronunciamento “informe e oriesse ações sociais e políticas para abordar a crise climática em andamento”.
O caso que leva a essa opinião foi originado em 2019, quando um grupo de estudantes de Vanuatu, uma nação insular do Pacífico particularmente vulnerável aos efeitos das mudanças climáticas, começou a pressionar a inação do governo na crise climática para ser legalmente reconhecida como um “risco existencial”. Posteriormente, Ralph Regenvanu, o ministro das Mudanças Climáticas do país, apresentou uma queixa formal no ICJ. Em 2023, a Assembléia Geral da ONU formalizou o pedido de uma opinião consultiva do Tribunal.
Os juízes responderam duas perguntas -chave: Quais são as obrigações dos estados sob o direito internacional para proteger o sistema climático e o ambiente das emissões de gases de efeito estufa? E quais são as consequências legais para os países que, por ação ou inação, causam danos significativos ao clima, especialmente em relação aos estados ilustre vulneráveis e gerações presentes e futuras?
A análise do Tribunal considerou as disposições de tratados internacionais, como a Carta das Nações Unidas, a Declaração Common dos Direitos Humanos, o Acordo de Paris, o Protocolo de Kyoto e a Convenção -Quadro da ONU sobre Mudança Climática, entre outros.
A avaliação do ICJ concluiu que os estados têm um dever, “agindo com devida diligência e usando todos os meios à sua disposição”, para evitar atividades sob sua jurisdição ou controle de afetar adversamente o meio ambiente.
