Quando o Deepseek, o Alibaba e outras empresas chinesas divulgaram seus modelos de IA, os pesquisadores ocidentais notaram rapidamente que contribuíram com questões críticas ao Partido Comunista Chinês. Funcionários dos EUA mais tarde confirmado Que essas ferramentas são projetadas para refletir os pontos de discussão de Pequim, levantando preocupações sobre a censura e o viés.
Líderes americanos de IA como o Openai apontaram isso como justificativa para avançar sua tecnologia rapidamente, sem muita regulamentação ou supervisão. Como o diretor de assuntos globais da Openai, Chris Lehane escreveu em um LinkedIn post No mês passado, há uma disputa entre a “IA democrática liderada pelos EUA e a IA autocrática da China liderada pelos EUA”.
Uma ordem executiva Assinado na quarta -feira pelo presidente Donald Trump, que proibia os modelos de “AI” e a IA que não são “ideologicamente neutros” dos contratos do governo podem atrapalhar esse equilíbrio.
A ordem chama a diversidade, a equidade e a inclusão (DEI), chamando -a de uma ideologia “difundida e destrutiva” que pode “distorcer a qualidade e a precisão da produção”. Especificamente, a ordem refere -se a informações sobre raça ou sexo, manipulação de representação racial ou sexual, teoria da raça crítica, transgenderismo, viés inconsciente, interseccionalidade e racismo sistêmico.
Os especialistas alertam que ele pode criar um efeito assustador sobre os desenvolvedores que podem sentir pressão para alinhar saídas e conjuntos de dados de modelos com a retórica da Casa Branca para garantir dólares federais por seus negócios de queima de caixa.
A ordem ocorre no mesmo dia em que a Casa Branca publicou o “Plano de Ação da AI” de Trump, que muda as prioridades nacionais do risco social e se concentra em construir infraestrutura de IA, cortar a burocracia para empresas de tecnologia, destacar a segurança nacional e competir com a China.
A ordem instrui o Diretor do Escritório de Gerenciamento e Orçamento, juntamente com o Administrador da Política Federal de Compras, o Administrador de Serviços Gerais e o Diretor do Escritório de Política de Ciência e Tecnologia para emitir orientação a outras agências sobre como cumprir.
Evento do TechCrunch
São Francisco
|
27-29 de outubro de 2025
“De uma vez por todas, estamos nos livrando de acordar”, disse Trump na quarta-feira durante um evento de IA organizado pelo All-In Podcast e Hill & Valley Discussion board. “Vou assinar uma ordem que proíbe o governo federal de adquirir a tecnologia de IA que foi infundida com viés partidário ou agendas ideológicas, como a teoria da raça crítica, que é ridícula. E a partir de agora o governo dos EUA lidará apenas com a IA que busca a verdade, a justiça e a imparcialidade estritamente”.
Determinar o que é imparcial ou objetivo é um dos muitos desafios da ordem.
Philip Seargeant, professor sênior de linguística aplicada na Universidade Open, disse ao TechCrunch que nada pode ser objetivo.
“Um dos princípios fundamentais da sociolinguística é que a linguagem nunca é neutra”, disse Seargeant. “Então, a ideia de que você pode obter objetividade pura é uma fantasia.”
Além disso, a ideologia do governo Trump não reflete as crenças e valores de todos os americanos. Trump procurou repetidamente eliminar o financiamento para iniciativas climáticas, educação, transmissão pública, pesquisa, subsídios de serviços sociais, programas de apoio comunitário e agrícola e cuidados que afirmam gênero, geralmente enquadrando essas iniciativas como exemplos de “acordado” ou gastos governamentais politicamente tendenciosos.
Como Rumman Chowdhury, um cientista de dados, CEO da Inteligência Humane sem fins lucrativos da Tech sem fins lucrativos, e ex -enviado da ciência dos EUA para AI, coloque: “Qualquer coisa [the Trump administration doesn’t] Como é imediatamente jogado nessa pilha pejorativa de acordar. ”
As definições de “busca de verdade” e “neutralidade ideológica” na ordem publicada na quarta-feira são vagas em alguns aspectos e específicas em outros. Enquanto a “busca da verdade” é definida como LLMS que “prioriza a precisão histórica, a investigação científica e a objetividade”, “a neutralidade ideológica” é definida como LLMS “neutro e não partidário que não manipulam as respostas em favor de dogmas ideológicos como dei”.
Essas definições deixam espaço para uma ampla interpretação, bem como a pressão potencial. As empresas de IA pressionaram por menos restrições sobre como operam. E embora uma ordem executiva não tenha a força da legislação, as empresas de IA da Frontier ainda podem se encontrar sujeitas às prioridades de mudança da agenda política do governo.
Na semana passada, Openai, Anthropic, Google e Xai contratos assinados Com o Departamento de Defesa, para receber até US $ 200 milhões, cada um para desenvolver fluxos de trabalho da IA Agentic que abordam os desafios críticos de segurança nacional.
Não está claro qual dessas empresas está melhor posicionada para ganhar com a proibição de AI acordada, ou se elas cumprirão.
O TechCrunch alcançou cada um deles e atualizará este artigo se recebermos resposta.
Apesar de exibir vieses próprios, Xai pode estar o mais alinhado com a ordem – pelo menos neste estágio inicial. Elon Musk posicionou Grok, chatbot de Xai, como o melhor anti-woke, “menos tendencioso”, o verdadeiro. Os avisos do sistema de Grok o direcionaram a evitar adiar as autoridades e a mídia tradicionais, a buscar informações contrárias, mesmo que sejam politicamente incorretas e até referenciar as próprias opiniões de Musk sobre tópicos controversos. Nos últimos meses, Grok até falou comentários anti -semitas e elogiou Hitler em X, entre outros posts odiosos, racistas e misóginos.
Mark Lemley, professor de direito da Universidade de Stanford, disse ao TechCrunch que a ordem executiva é “claramente destinada a discriminação no ponto de vista, pois [the government] Acabei de assinar um contrato com Grok, também conhecido como ‘Mechahitler’. ”
Ao lado do financiamento do DOD de Xai, a empresa anunciou que “Grok para o governoFoi adicionado ao cronograma da Administração de Serviços Gerais, o que significa que os produtos XAI estão agora disponíveis para compra em todos os escritórios e agências do governo.
“A pergunta certa é a seguinte: eles baniriam Grok, a IA com a qual acabaram de assinar um grande contrato, porque foi deliberadamente projetado para dar respostas politicamente carregadas?” Lemley disse em uma entrevista por e -mail. “Caso contrário, é claramente projetado para discriminar um ponto de vista específico”.
Como os prompts do próprio sistema da GROK mostraram, as saídas do modelo podem ser um reflexo das pessoas que construem a tecnologia e os dados em que a IA é treinada. Em alguns casos, uma superabundância de cautela entre desenvolvedores e IA treinada no conteúdo da Web que promove valores como a inclusão levou a saídas de modelo distorcidas. O Google, por exemplo, no ano passado foi criticado depois que seu chatbot de Gêmeos mostrou um Black George Washington e os nazistas racialmente diversos-que a ordem de Trump chama como um exemplo de modelos de IA infectados pela DEI.
Chowdhury diz que seu maior medo com essa ordem executiva é que as empresas de IA retrabalhem ativamente os dados de treinamento para rebocar a linha do partido. Ela apontou declarações De Musk, algumas semanas antes do lançamento do Grok 4, dizendo que Xai usaria o novo modelo e seus recursos avançados de raciocínio para “reescrever todo o corpus do conhecimento humano, adicionando informações ausentes e excluindo erros. Em seguida, treine sobre isso”.
Isso colocaria ostensivamente Musk na posição de julgar o que é verdadeiro, o que poderia ter enormes implicações a jusante sobre como as informações são acessadas.
Obviamente, as empresas estão fazendo chamadas sobre quais informações são vistas e não vistas desde o início da Web.
O conservador David Sacks-o empresário e investidor que Trump nomeou como czar da AI-foi franco sobre suas preocupações com “acordou ai” no podcast All-In, que co-apresentado Os anúncios do dia de Trump. Sacks acusou os criadores de produtos de IA proeminentes de infundi-los com os valores de esquerda, enquadrando seus argumentos como uma defesa da liberdade de expressão e um aviso contra uma tendência para o controle ideológico centralizado nas plataformas digitais.
O problema, dizem os especialistas, é que não existe uma verdade. É impossível alcançar resultados imparciais ou neutros, especialmente no mundo de hoje, onde até os fatos são politizados.
“Se os resultados que uma IA produz dizem que a ciência climática está correta, isso é viés de esquerda?” Seargeant disse. “Algumas pessoas dizem que você precisa dar aos dois lados do argumento objetivo, mesmo que um lado do argumento não tenha standing.”
