Uma grande parte do julgamento, dizem especialistas jurídicos, se concentrará se a Storm destinada ao dinheiro do tornado a ser usada por meios ilícitos, se ele sabia que era usado para lavar fundos roubados e se ele sabia que a inação significava violar a lei, como alegam os promotores.
A defesa alegará que os desenvolvedores nunca pretenderam que o dinheiro do tornado fosse usado para cometer fraude, diz Cohen. “A promotoria dirá que eles deveriam saber, mas enfiaram a cabeça na areia”, diz ele.
O júri também receberá visões conflitantes sobre como o dinheiro do tornado foi estruturado e operado, o que poderia ter uma influência sobre o que as regras tempestade e os outros desenvolvedores foram obrigados a seguir.
Promotores do governo contendo Esse dinheiro do tornado foi efetivamente executado como qualquer outro negócio com fins lucrativos, independentemente dos fundadores que renunciam ao controle do código subjacente. Na acusação, eles argumentam que a Storm estava operando um transmissor de dinheiro, o que exigia que ele coletasse informações de identificação sobre usuários que poderiam ter impedido o dinheiro do tornado sendo abusado para lavar o produto do crime cibernético.
A defesa, enquanto isso, tem enfatizou repetidamente A distância entre a tempestade e as transações que passam pelo dinheiro dos tornados. Embora os desenvolvedores tenham administrado uma interface de usuário opcional, em nenhum momento eles tinham a custódia dos fundos dos usuários, eles apontam. Os apoiadores da Storm afirmam que a interpretação do governo da lei de transmissão de dinheiro não tem precedentes.
“Se a publicação de um protocolo de software para transações privadas que as pessoas fazem em seu próprio nome for um crime neste país, abandonamos todos os nossos princípios da Primeira e Quarta Emenda que tornam este país ótimo”, diz Peter Van Valkenburgh, diretor executivo do Centro de Coin, sem fins lucrativos da Crypto Advocacy.
Um veredicto de culpa, Storm, sugeriu, poderia causar um golpe potencialmente fatal para finanças descentralizadas-a ambição nos círculos criptográficos de desenvolver serviços financeiros ponto a ponto livre de intermediários que procuram aluguel e controle de cima para baixo. “Se eu perder, as definem morre comigo”, escreveu ele no Post X de junho. “O sonho da liberdade financeira, o código em que acreditava – tudo desaparece na escuridão.”
Os efeitos da repercussão podem ter um escopo ainda maior, outros argumentaram, resultando em um resfriamento de todo o setor de desenvolvimento de software. “É um referendo sobre o direito de publicar software. É muito mais amplo que o Defi”, diz Van Valkenburgh. “É um referendo sobre se você pode desempenhar as funções de um desenvolvedor de software e intermediário de comunicações sem enfrentar responsabilidade criminal ilimitada por sanções, lavagem de dinheiro e transmissão de dinheiro não licenciada”.
Se a Storm é responsável pelo abuso de dinheiro de tornados por atores ilícitos, seus defensores perguntam, por que Linus Torvalds não é responsável pela criminalidade permitida pelo sistema operacional Linux ou meta -seleção por atividades criminais conduzidas pelo WhatsApp?
No caso de um veredicto de culpado, há uma alta probabilidade de que esses argumentos aumentem para os tribunais de apelação. Vários apoiadores de tempestades dizem que preferem suas chances no Segundo Circuito, onde os juízes – em vez de um júri de colegas – estão encarregados de tornar um veredicto frio e sem emoção sobre a aplicação da lei.
“A teoria do governo não pode estar correta e, finalmente, será rejeitada pelos tribunais, se não por um júri”, afirma Chervinsky. “A Suprema Corte dos Estados Unidos pode estar onde acabamos.”
Por sua parte, Storm reduziu uma figura resoluta e impenitente à medida que sua data de julgamento se aproxima. “Eu não tenho arrependimentos de minhas ações”, disse ele em um Entrevista recente com o Criptografia na América podcast. “Eu não mudaria nada que fiz.”
