David Sacks e as linhas borradas de serviço do governo

Quando Vultron anunciou seu Rodada de financiamento de US $ 22 milhões No início desta semana, a startup da IA fez questão de destacar um investidor importante: Craft Ventures, a empresa “co-fundou pelo conselheiro da AI da Casa Branca David Sacks”.

O anúncio levantou questões sobre conflitos de interesse no governo Trump, onde os sacos servem como IA e Crypto Czar, mantendo seu papel na Craft Ventures – um acordo que os críticos vêem como um novo modelo de serviço governamental, onde as linhas entre dever público e ganho privado se tornaram pouco claras.

Sacks garantiu não um, mas duas renúncias de ética, permitindo que ele molda a política federal, mantendo as participações financeiras nas mesmas indústrias que supervisiona. O primeiroum documento de 11 páginas de março, cobre seus investimentos em criptografia. O segundoemitido em junho, aborda especificamente suas participações de IA. Juntos, eles permitiram o que os especialistas em ética chamam de um arranjo sem precedentes.

“Isso é enxerto”, disse Kathleen Clark, professora de direito da Universidade de Washington, especializada em ética do governo, depois de revisar a renúncia de criptografia de Sacks. “Este é um advogado no escritório do advogado da Casa Branca fazendo a licitação de Trump, deixando [Sacks] Ganhe dinheiro enquanto o isolando de responsabilidade felony. ”

A análise de Clark é crítica. Ela observa que a renúncia discute porcentagens do whole de ativos do Sacks – quando foi assinado, sua participação no portfólio geral da Craft representou menos de 3,8% de seus ativos totais, por exemplo – mas nunca revela valores reais em dólares. “O fato de esse interesse ser de apenas 3,8% do whole de ativos de alguém, isso é algo se você está falando sobre um professor de direito. Mas 3,8% dos ativos desse cara é muito dinheiro”, disse Clark.

Clark também argumenta que a renúncia não considera qualquer consideração do potencial de vantagem. Os regulamentos federais exigem examinar não apenas o valor atual, mas “o lucro ou perda potencial”. Para um capitalista de risco como sacos, Clark observa: “Mesmo que agora [if his shares are] Menos de 3,8% de seus ativos, se isso acontecer, pode ser mais do que isso. ”

A Craft Ventures não respondeu a vários pedidos do TechCrunch esta semana para discutir essa história.

O investimento em vultron

O momento do anúncio de Vultron ilustra a complexidade. A Vultron cria ferramentas de IA especificamente para empreiteiros federais, ajudando -os a ganhar contratos governamentais com mais eficiência. A empresa possui cronogramas de redução da proposta “de semanas a dias” e reivindica um cliente da Fortune 500 agora economiza “mais de 20 horas por usuário por semana” no trabalho federal de contratação.

Uma fonte próxima à empresa diz que o investimento da Craft Ventures antecede a nomeação do governo dos sacos. No entanto, o momento levanta questões: o czar da IA do país tem uma participação financeira em uma empresa que lucra com a ajuda das empresas a conquistar os contratos federais que suas políticas influenciarão.

A senadora Elizabeth Warren está entre os críticos mais vocais desses arranjos. Em uma carta de maio ao Escritório de Ética do Governo, o membro do rating do Comitê Bancário do Senado questionou a renúncia de criptografia dos sacos, observando que ele estava simultaneamente “co-organizando um jantar de US $ 1,5 milhão por cabeça para gamers da indústria de criptografia” enquanto moldava a política federal de criptografia.

“O Sr. Sacks lidera simultaneamente uma empresa investiu em criptografia enquanto orientava a política de criptografia do país”, escreveu Warren. “Normalmente, a lei federal proibiria um conflito de interesses tão explícito”.

Sacks descartou amplamente as preocupações de Warren, acusando -a de ter um “ódio patológico para a comunidade criptográfica. ” Ele disse separadamente que vendeu uma fortuna em cripto aparência de um conflito. ”

De fato, apoiadores de sacos apontam para os sacrifícios que ele fez para o serviço do governo. De acordo com suas renúncias, ele e os empreendimentos artesanais alienaram mais de US $ 200 milhões em ativos digitais, com pelo menos US $ 85 milhões diretamente atribuíveis a ele. Ele vendeu participações em empresas de rápido crescimento, incluindo sua posição no Xai de Elon Musk, e iniciou a venda de interesses em aproximadamente 90 fundos de capital de risco, incluindo fundos de Sequoia.

A fonte próxima de sacos enfatiza esses desinvestimentos, observando que, devido ao seu papel do governo, os empreendimentos artesanais devem agora executar todas as IA e um acordo relacionado a criptografia após o Comitê de Ética da Casa Branca. Eles sugerem que essa supervisão torna implausível investir em fundos de alimentação e acordos menores, dado o quantity de trabalho que pode implicar para todos os envolvidos.

Clark argumenta que a estrutura ética subjacente permanece falha. As próprias renúncias, ela argumenta, foram projetadas para fornecer cobertura authorized, em vez de abordar preocupações éticas. “Isso é lavagem de branco”, disse ela. Complicando ainda mais, os sacos trabalham como funcionário do governo apenas 130 dias por ano – efetivamente a cada duas semanas – mantendo suas atividades comerciais durante os períodos de folga. Em setembro, por exemplo, Sacks e seus co-apresentadores em seu podcast common, todos, encenarão o que se tornou uma conferência anual de três dias para a qual os participantes pagam US $ 7.500 por pessoa para participar. Embora legalmente permissíveis, essas atividades obscurecem ainda mais as linhas entre seus papéis públicos e privados.

Alguns observadores se perguntam se os sacos-um bilionário feito por si mesmo pelas estimativas da Forbes-declararão a vitória e sairão do serviço do governo. Com a Lei Genius agora, ele pode considerar sua missão principal cumprida: trazer criptomoeda das franjas para o centro do palco.

Mas isso provavelmente levará tempo. Os sacos usaram uma aparição na Fox Information ontem para detalhar suas prioridades imediatas após a aprovação da lei, enfatizando o desenvolvimento de estruturas regulatórias em três áreas -chave, incluindo a definição de categorias de estrutura de mercado (valores mobiliários versus mercadorias versus ativos digitais), expandindo os regulamentos do Stablecoin e avaliando um potencial estoque de estoque de atendimento digital.

Enquanto isso, os críticos preocupados com conflitos de interesse argumentam que o precedente foi estabelecido. A rápida aprovação da legislação criptográfica, combinada com investimentos em andamento em empresas de IA que atendem ao governo federal, sugere que os sacos e outros com acordos semelhantes se posicionaram e sua órbita mais ampla para se beneficiar do acesso do governo.

Ainda não se sabe se isso representa um novo regular para as relações do Vale do Silício com Washington, ou uma aberração que futuras administrações reverterão, ainda é para ser visto. O que está claro é que as estruturas de ética tradicionais podem ser inadequadas para uma época em que os capitalistas de risco podem manter suas atividades de investimento enquanto moldam simultaneamente as políticas que determinam o valor futuro desses investimentos.

Por enquanto, o arranjo continua, protegido por renúncias cuidadosamente elaboradas que os especialistas em ética questionaram, mas acham legalmente inatacável. Como Clark coloca: “Ninguém será capaz de processá -lo”.