Originalmente lançado como WorldCoin by Instruments for Humanity (TFH), seis anos atrás, a World Community tem sido um haste de raios para controvérsia desde o início, particularmente entre os ativistas da privacidade perturbados por suas práticas de coleta de dados.
Embora o projeto de identidade digital renomeado tenha tentado conter a maré do opróbrio nos últimos anos, ele não conseguiu silenciar os críticos. E provavelmente há uma boa razão para isso: a tentativa da World Community de autenticar a personalidade humana, digitalizando íris com um dispositivo em forma de Orb em troca de tokens de criptografia, é inegavelmente assustador.
Atualmente se preparando para ser lançado nos EUA, mas enfrentando um cenário regulatório fragmentado, a controversa reputação da World Community ampliou irplificou irplificou ironicamente a mensagem dos concorrentes de identidade digital emergindo no mundo da Web3…
Um histórico problemático sobre privacidade
O modelo da World Community depende da coleta de dados biométricos – especificamente digitalizações de íris – para verificar a identidade dos usuários. No entanto, deixando de lado as críticas dos hardliners da privacidade por um momento, a empresa co-fundou por Sam Altman, do Openai, atingiu continuamente as cabeças com reguladores em todo o mundo.
Apenas neste mês, o Supremo Tribunal do Quênia ordenou que o projeto exclua dados biométricos coletados de mais de 300.000 cidadãos, decidindo que violava a Lei de Proteção de Dados do país ao não obter consentimento válido e conduzir uma avaliação de impacto de dados adequada (DPIA). De acordo com a decisão, a rede mundial obteve o consentimento de indivíduos “por meio de indução” e transferiu seus dados sem salvaguardas legais.
Buscos regulatórios semelhantes foram lançados em territórios como Hong Kong, Portugal, Espanha, Brasil, Alemanha, Colômbia e Argentina. Apesar disso, a World Community está avançando com um lançamento mais esperado nos EUA, contestando um ambiente regulatório complexo em que as leis de dados biométricas variam de acordo com o estado.
A perspectiva dessas leis que aterrissem a rede mundial em água quente é muito actual. Para evidências, consulte o recente acordo de US $ 1,375 bilhão do Google com o estado do Texas por violações biométricas e de privacidade de dados. Com o escrutínio que provavelmente estará em uma alta de todos os tempos, a rede seria tolice jogar rápido e solto com os dados do usuário, pois tenta conquistar corações e mentes nos Estados Unidos.
Os ativistas de privacidade há muito argumentam que o modelo da World Community resulta em HoneyPots de dados, tornando -o um alvo privilegiado para violações e uso indevido – uma preocupação amplificada pelo desrespeito passado da TFH por ordens regulatórias, como no Quênia, onde continuou a coleta de dados em violação a uma suspensão clara.
Um artigo recente publicado no privacyguides.org resume a maioria das queixas de longa knowledge contra a Rede Mundial, observando “Quando o projeto mundial afirma que é seguro porque os dados biométricos não são armazenados em nenhum lugar, mesmo que isso fosse verdade, a íris código O derivado desses dados é realmente armazenado e processado em algum lugar, e isso pode ser roubado. ”
O escritor continua se perguntando: “Quão difícil será para uma vítima recuperar uma conta de um ladrão biométrico quando tudo está reforçando a narrativa falsa compartilhada com os investidores de que essa tecnologia não pode ser enganada?”
Alternativas de identidade da privacidade da Web3
Sem surpresa, a indústria que nos trouxe ledgers de blockchain imutáveis, moedas de privacidade e carteiras digitais acessadas por meio de chaves mnemônicas está avançando alternativas à rede mundial. Um exemplo notável é o Holônimo, um protocolo de privacidade de conhecimento zero comprometido em criar uma estrutura para direitos digitais de privacidade, segurança e propriedade de dados.
A abordagem de privacidade do hologonymy é uma rede mundial faria bem em imitar. Não apenas não coleta dados biométricos, como também não armazena nenhuma informação pessoal: sua pilha de tecnologia prioriza a privacidade como um princípio de design principal e não como uma reflexão tardia. Essa pilha inclui ID humana, que pode ser usada para provar sua personalidade sem expor sua identidade e a carteira humana, uma carteira com um clique que oferece segurança de camada de {hardware}.
Casos de uso em potencial incluem websites que aproveitam o ID humano para verificar identidades sem armazenar dados confidenciais e os governos substituindo os passaportes para reduzir o risco de violações de dados.
Além da identificação humana e da carteira humana, a rede humana descentralizada do hologônimo permite a derivação de chave privada de atributos familiares, como biometria, contas sociais e perguntas de segurança.
O Holonymy também demonstra como equilibrar a conformidade regulatória com a privacidade do usuário, usando o que chama de mecanismo de “prova de mãos limpas”. Com esse modelo, o Holônimo atribui um token ligado à alma (SBT) àqueles que passam sanções e cheques da lista de pep, criptografando seus dados para que apenas uma pequena parte possa ser descriptografada diariamente sob rigorosas condições de contrato inteligente. Com efeito, isso permite o acesso à aplicação da lei sem criar um Honeypot de dados centralizado, provando que a privacidade e a conformidade podem coexistir sem compensações.
A privacidade é um direito, não um privilégio
A coleta de dados biométricos em escala é uma aposta arriscada, dada a ameaça de cair nas mãos erradas. No entanto, a World Community parece intimidada pela reação que enfrentou. Ou eles estão inflexíveis, o risco é zero ou está se arriscando com os dados em sua posse.
De qualquer forma, o surgimento de alternativas descentralizadas nos mostra que existem muitas abordagens diferentes quando se trata de proteger a identidade e os direitos digitais, e nem todos envolvem a varredura dos olhos.
Não se esqueça de gostar e compartilhar a história!
