Um júri no Tribunal Federal de Miami descobriu a Tesla parcialmente a culpada por um acidente deadly de 2019 que envolveu o uso do sistema de assistência ao motorista do piloto automático da empresa. O júri concedeu aos demandantes US $ 329 milhões em danos punitivos e compensatórios.
Nem o motorista do carro nem o sistema de piloto automático travaram a tempo de evitar passar por um cruzamento, onde o carro atingiu um SUV e matou um pedestre. O júri atribuiu ao motorista dois terços da culpa e atribuiu um terço a Tesla. (O motorista foi processado separadamente.)
O veredicto chega ao remaining de um julgamento de três semanas sobre o acidente, que matou Naibel Benavides, de 20 anos, e feriu severamente seu namorado Dillon Angulo. O veredicto é uma das primeiras grandes decisões legais sobre a tecnologia de assistência ao motorista que foi contra a Tesla. A empresa já havia liquidado processos judiciais envolvendo reivindicações semelhantes sobre o piloto automático.
Brett Schreiber, o principal advogado dos demandantes no caso, disse em comunicado ao TechCrunch que a Tesla projetou o piloto automático “apenas para rodovias de acesso controladas, mas deliberadamente optou por não impedir que os motoristas o usassem em outros lugares, ao lado de Elon Musk, dizendo ao mundo que se dirigiu ao melhor que os humanos.”
“As mentiras de Tesla transformaram nossas estradas em faixas de teste para sua tecnologia fundamentalmente defeituosa, colocando todos os dias americanos como Naibel Benavides e Dillon Angulo em perigo”, disse Schreiber. “O veredicto de hoje representa a justiça para a morte trágica de Naibel e os ferimentos ao longo da vida de Dillon, responsabilizando Tesla e Musk por sustentar a avaliação de trilhões de dólares da empresa com hype autônomo à custa da vida humana.
A Tesla, em comunicado fornecido à TechCrunch, disse que planeja recorrer do veredicto “dados os erros substanciais da lei e das irregularidades no julgamento”.
“O veredicto de hoje está errado e só funciona para recuperar a segurança automotiva e comprometer os esforços da Tesla e de todo o setor para desenvolver e implementar a tecnologia que salva vidas”, escreveu a empresa. “Para ficar claro, nenhum carro em 2019 e nenhum hoje teria impedido esse acidente. Isso nunca foi sobre o piloto automático; foi uma ficção inventada pelos advogados dos autores que culpavam o carro quando o motorista – desde o primeiro dia – admitiu e aceitou a responsabilidade”.
Tesla e Musk passaram anos fazendo reivindicações sobre as capacidades da AutoPilot que levaram ao excesso de confiança no sistema de assistência ao motorista, uma realidade que os funcionários do governo – e o próprio Musk – falam há anos.
O Conselho Nacional de Segurança em Transportes (NTSB) chegou a essa determinação em 2020, depois de investigar um acidente de 2018, onde o motorista morreu depois de atingir uma barreira de concreto. Aquele motorista, Walter Huang, period Jogando um jogo para celular enquanto estiver usando o piloto automático. O NTSB fez várias recomendações após a investigação, que Tesla ignorou amplamenteo Conselho de segurança mais tarde reivindicado.
Em uma teleconferência de 2018, Musk disse que “complacência” com sistemas de assistência ao motorista como o piloto automático é um problema.
“Eles se acostumam demais. Isso tende a ser mais um problema. Não é uma falta de entendimento do que o piloto automático pode fazer. É [drivers] Pensando que eles sabem mais sobre o piloto automático do que ”, Musk disse na época.
O julgamento ocorreu no momento em que a Tesla está atualmente no meio de lançamento das primeiras versões de sua há muito prometida rede Robotaxi, começando em Austin, Texas. Esses veículos estão usando uma versão aprimorada do sistema de assistência ao motorista mais capaz da Tesla, que chama de autônomo completo.
ATUALIZAÇÃO: Esta história foi atualizada para incluir a quantidade de danos compensatórios no whole.
