Um dos alvos de banda larga mais ambiciosos do governo federal pode ser abandonado em breve. Em 7 de agosto, a FCC irá votar em uma proposta Para abandonar seu objetivo de velocidade de present para todos os americanos.
Em março do ano passado, o grupo liderado por democratas votou para aumentar a definição de velocidades mínimas de banda larga a partir de 25 Mbps e 3Mbps de velocidade de add para 100/20Mbps. Ele também estabeleceu uma meta mais ambiciosa de longo prazo de aumentar a referência para obtain de 1.000 Mbps e velocidade de add de 500 Mbps.
A escolha do presidente Donald Trump para o presidente da FCC, Brendan Carr, constantemente defendeu uma abordagem “neutra de tecnologia” dos subsídios à banda larga. Atualmente, existe apenas uma tecnologia de banda larga que pode atingir 1.000/500 Mbps e a Web de fibra.
A proposta de Carr aponta repetidamente para os objetivos anteriores, liderados pelos democratas, como fora dos limites de Seção 706 da Lei de Telecomunicações de 1996, que exige que a FCC “incentive a implantação” do serviço de telecomunicações “em uma base razoável e oportuna” a todos os americanos.
“Não apenas uma meta de longo prazo não é mencionada na Seção 706, mas mantendo esse risco de que essa meta se afasta do mercado, potencialmente potencialmente escolhendo vencedores e perdedores tecnológicos”, diz o plano de Carr.
Enquanto Carr foi crítico Do aumento do limite mínimo de banda larga quando passou no ano passado, não há menção de reverter o requisito de 100/20mbps.
Mudanças na maneira como medimos o progresso da banda larga
Outra partida notável do 2024 Relatório É assim que a FCC pode medir a implantação da banda larga daqui para frente. No ano passado, por exemplo, a Comissão determinou que 7% dos americanos não tiveram acesso a velocidades de 100/20mbps. A proposta de Carr argumenta que essa é uma maneira falha de medir o progresso no sentido de fechar a divisão digital.
Tudo depende de uma frase -chave usada na Seção 706: “A Comissão determinará se a capacidade avançada de telecomunicações está sendo implantada a todos os americanos de maneira razoável e oportuna”.
A proposta de Carr argumenta que a FCC tem sido (incorretamente) medir onde a banda larga tem já foi implantado, não onde é no processo de ser implantado.
“Acreditamos que a interpretação binária do relatório anterior do limiar para emitir uma nota aprovada ou falhada na descoberta da Seção 706 remaining leia efetivamente o idioma ‘razoável e oportuno’ fora do estatuto”, diz a proposta de Carr. “Essa interpretação aparentemente encontrou algo com menos de 100% period insuficiente para justificar uma nota passageira e, portanto, desconsiderou o uso do Congresso do tempo progressivo atual em ‘está sendo implantado’.”
A interpretação dessa frase pode ter enormes repercussões. A Seção 706 exige que, se a banda larga não estiver sendo implantada para todos os americanos, a FCC deve “acelerar a implantação de tal capacidade, removendo barreiras ao investimento em infraestrutura e promovendo a concorrência”.
Com US $ 42,5 bilhões em financiamento federal por meio do programa de acesso e implantação de acesso e patrimônio líquido (BEAD) atualmente sendo implantado nos estados, a FCC pode razoavelmente argumentar que a banda larga é no processo de ser implantado para todos os americanos. Se a questão period se todos os americanos têm acesso a velocidades de banda larga-como a FCC liderada pelo democrata interpretou anteriormente-a resposta seria um retumbante não e a FCC seria obrigada a tomar medidas concretas para atingir esse objetivo.
A acessibilidade da banda larga não é mais uma meta da FCC
É fácil perder o aspecto da acessibilidade na proposta de Carr, mas pode ter impactos de longo alcance. Ele diz que a FCC anterior dizia “vários critérios de serviço common estranhos” na Seção 706. Em uma nota de rodapé para essa frase, outline esses critérios como “implantação, adoção, acessibilidade, disponibilidade e acesso equitativo”.
No relatório do ano passado, a FCC determinou que “a história legislativa da Seção 706 apóia ainda mais a visão de que o Congresso espera que examinemos mais do que a disponibilidade física e identifique explicitamente a acessibilidade na descrição dos objetivos da seção 706.”
Carr discordou veementemente dessa interpretação, escrevendo em uma declaração dissidente“Isso não pode estar certo. Por um lado, esses termos não aparecem em nenhum lugar na Seção 706.”
A maioria dos especialistas em banda larga concorda que o custo é a principal razão pela qual as pessoas não têm web doméstica, nem falta de disponibilidade. Isso foi confirmado quando 23 milhões de americanos se matricularam no programa de conectividade acessível, um subsídio federal para ajudar as famílias de baixa renda a pagar pela Web que expirou um ano atrás.
“Como as pessoas neste espaço gostam de dizer, se não for acessível, não é acessível,” Sean Gonsalvezum diretor de comunicação com o grupo de defesa do Instituto de Autoconfiança Native, me disse em uma entrevista anterior.
A 2021 Pesquisa do Pew Research Center descobriram que uma em cada cinco pessoas que não têm uma assinatura de banda larga citou o custo como o principal motivo – a mais alta de qualquer resposta e bem acima do número que disse que o serviço não está disponível. Outro estudo descobriram que “para todos os americanos sem serviço de banda larga disponíveis, até o dobro de serviços disponíveis, mas ainda não se inscrevem”.
Embora a acessibilidade tenha sido delineada como uma meta no relatório do ano passado, a FCC anterior não fez muito progresso sobre o assunto. Em vez disso, foi amplamente deixado para os estados legislar.
Em Nova York, por exemplo, os provedores de Web são obrigados a oferecer planos de residentes de baixa renda tão baixos quanto US $ 15 por mês. Em meados de dezembro, a Suprema Corte se recusou a ouvir um desafio à lei. Um mês depois, a AT&T anunciou que estaria removendo o acesso ao seu Serviço Aéreo da AT&T em Nova York.
